Решение по делу № 8а-14607/2020 [88а-15425/2020] от 08.09.2020

№ 88а-15425/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                    08 октября 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сосорова Юрия Викторовича на определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления по материалу №9а-26/2020,

у с т а н о в и л:

    Сосоров Ю.В. обратился в суд заявлением о присуждении компенсации в размере 650 000 руб. за нарушение условий отбывания наказания, ссылаясь на нормы Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения. Сосорову Ю.В. предложено устранить недостатки административного искового заявления и приложений к нему, указав, место жительства или место пребывания административного истца, дату и место его рождения; наименование административного ответчика и место его нахождения; представить копии административного иска и приложений к нему для участвующих в деле лиц, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо право на освобождение от уплаты государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Во исполнение данного определения Сосоровым Ю.В. представлено заявление, в котором он указал дату и место своего рождения, место пребывания и последнее место жительства; заинтересованное лицо (Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях), заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением справки от 27 апреля 2020 года об остатках денежных средств на лицевом счете.

Поскольку в заявлении об устранении недостатков административного искового заявления не указано наименование административного ответчика и сведения о месте его нахождения, не представлены копии иска и приложений к нему для участвующих в деле лиц, 13 мая 2020 года судья городского суда возвратил Сосорову Ю.В. административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02 июля 2020 определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления Сосорова Ю.В. оставлено без изменения.

В поданной 25 августа 2020 года (через администрацию ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) кассационной жалобе Сосоров Ю.В., ссылаясь на нарушение права на судебную защиту, просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить иск на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, полагая, что имеющиеся недостатки заявления могли быть разрешены на стадии подготовки дела к рассмотрению.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив по представленным материалам доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1); административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

В силу части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, помимо иного, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (подпункт 2); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (подпункт 10).

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

На основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Сосорова Ю.В. без движения, судья исходил, помимо иного, из того, что в нем не указано наименование административного ответчика, место его нахождения, а также не приложена копия заявления для административного ответчика и заинтересованных лиц либо доказательства, подтверждающие направление им указанных документов.

Неустранение этих недостатков заявления Сосоровым Ю.В. послужило основанием для возвращения административного иска, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Вывод судьи первой и суда апелляционной инстанций является законным и обоснованным, поскольку указанные недостатки административного искового заявления не могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, они препятствуют принятию иска к рассмотрению, в частности своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, ознакомлению его с исковым заявлением.

Поскольку в силу статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право определения предмета исковых требований и административного ответчика является исключительным правом административного истца, суды правомерно возвратили Сосорову Ю.В. заявление, не содержащее сведений об административном ответчике.

        Доступ заявителя к правосудию и выбранному им способу правовой защиты не ограничен, так как возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

        Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сосорова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья