Решение по делу № 1-293/2021 от 05.04.2021

Дело № 1-293/2021

УИД 39RS0002-01-2021-002721-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре судебного заседания Грибовой П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого Костенкова Р.Б., его защитника адвоката Белова А.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костенкова Романа Борисовича, родившегося < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Костенкова Р.Б. в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период времени с 15 часов до 15 часов 52 минуты Костенков Р.Б в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Калининград, < адрес >< ИЗЪЯТО >, обнаружил оставленную в соответствующем разъеме банкомата № банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Калининград, < адрес >, которую оставил при себе с целью хищения денежных средств.

Реализуя умысел на хищение безналичных денежных средств с банковского счета № по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, Костенков Р.Б. в магазине «Бутыль» по адресу: г.Калининград, < адрес > < ИЗЪЯТО > < Дата > в 15 часов 52 минуты (время Калининградское) подошел к кассовому терминалу и оплатил 998 рублей за приобретенный товар бесконтактным способом, приложив карту к считывающему устройству, в результате чего < Дата > в 15 часов 52 минуты со счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Калининград, < адрес >, списаны безналичные денежные средства в размере 998 рублей.

Затем, Костенков Р.Б. в том же магазине «Бутыль» в 15 часов 53 минуты расплатился за приобретенный товар, оплатив 175 рублей, приложив карту к считывающему устройству, в результате чего < Дата > в 15 часов 53 минуты со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу г.Калининград, < адрес >, были списаны безналичные денежные средства в размере 175 рублей.

После этого, Костенков Р.Б. в том же магазине «Бутыль», < Дата > в 15 часов 54 минуты расплатился за приобретенный товар, оплатив 10 рублей, приложив карту к считывающему устройству, в результате чего < Дата > в 15 часов 54 минуты со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу г. Калининград, < адрес >, списаны безналичные денежные средства в размере 10 рублей.

Похищенными денежными средствами с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Костенков Р.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1183 рубля.

Подсудимый Костенков Р.Б. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержав данные в ходе предварительного следствия показания, подтвердил, что < Дата > около 15 часов зашел в отделение ПАО «Сбербанк» по < адрес >, обнаружил в приемнике для банковских карт чужую банковскую карту, забрал карту, пошел в магазин «Бутыль», расположенный рядом, приобрел две бутылки коньяка на 998 рублей. Затем приобрел пачку сигарет и пакет. Расплачивался картой. Подтвердил, что оплату производил, прикладывая карту к считывающему устройству, поскольку на сумму до 1000 рублей пин-код не требовался.

При проверке на месте Костенков Р.Б. свои признательные показания подтвердил, указал место, где им была обнаружена карта Потерпевший №1, указал место, где он расплачивался за товар картой (т.1 л.д.40-45).

Признательные показания подсудимого суд принимает в качестве доказательства его виновности, поскольку они получены в соответствии с законом и объективно согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что < Дата > в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу г.Калининград, < адрес >, при пополнении счета через банкомат оставил в банкомате свою банковскую карту, когда отправился к сотруднику банка за помощью, поскольку вносимые им купюры банкомат не принял. Вернулся к банкомату, банковской карты не обнаружил. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, сотрудники выяснили, что его карту похитил неизвестный молодой человек. Также выяснили по выписке по счету карты, что в магазине расплачиваются его картой. Карту заблокировали.

Показания потерпевшего и подсудимого согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, собранными по делу.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены с согласия сторон, подтвердила, что < Дата > в магазине «Бутыль» постоянный клиент – ФИО2 взял две бутылки коньяка марки «Вечный Ереван», подошел на кассу, попросил пачку сигарет и пакет. Она пробила весь указанный товар по кассе. Костенков Р.Б. достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и приложил ее для бесконтактной оплаты. Покупка была на сумму более 1000 рублей, потребовался пин-код. Костенков Р.Б. сказал, что пин-код забыл, попросил пробить алкоголь и сигареты отдельно. Сначала оплатил две бутылки коньяка, потом сигареты, пакет, сложил купленное в пакет и покинул магазин. (т.1 л.д. 67-68).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон, подтвердила, что < Дата > в отделение банка обратился Потерпевший №1, сообщил, что оставил в банкомате принадлежащую ему банковскую карту. Разобравшись в ситуации, выяснила, что в банкомате карта клиента отсутствует. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что банковскую карту Потерпевший №1 забрал какой-то мужчина. Проверив последние операции по счету банковской карты, установила наличие подозрительных транзакций в магазине «Бутыль» суммами до 1000 рублей, заблокировала карту (т.1 л.д.69-70).

Обстоятельства преступления, указанные потерпевшим, подсудимым и свидетелями, подтверждены заявлением потерпевшего, в котором он сообщил, что < Дата > неустановленное лицо расплатилось утерянной им банковской картой на сумму 1183 рубля (т.1 л.д.7); протоколом осмотра помещения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу г.Калининград, < адрес >51, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.11-17), протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, в ходе которого Костенков Р.С. выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, две бутылки коньяка объемом 0,5 литра марки «Вечный Ереван», пачку сигарет марки «KENT NANO», белый полиэтиленовый пакет с логотипом «Бутыль», подтвердив, что расплачивался чужой картой (т.1 л.д.26-28), протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.54-55), которые в установленном порядке осмотрены, подтверждают факт списания денежных средств с банковского счета, дату и время списания денежных средств, место открытия счета (т.1 л.д.71-73); осмотром оптического компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк», на которой зафиксирован момент завладения банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 58-61).

Таким образом, факт хищения со счета Потерпевший №1 денежных средств Костенковым Р.Б. и распоряжения ими по своему усмотрению подтвержден осмотренными в установленном порядке и признанными вещественными доказательствами выписками, в которых с достоверностью, присущей данному источнику информации, отражены даты, время операции, сумма.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Костенкова Р.Б. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, суд не усматривает, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушения права на защиту в ходе предварительного следствия не допущено. Защитник присутствовал как при допросах Костенкова Р.Б., так и при проведении иных следственных и процессуальных действий. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми УПК РФ.

Действия Костенкова Р.Б. по завладению денежными средствами Потерпевший №1, его заинтересованность, последующие действия свидетельствуют об умышленном, корыстном, противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом и наличии реальной возможности им распорядиться.

Корыстный мотив, время, место совершения хищения денежных средств со счета, размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения дела и находит вину Костенкова Р.Б. полностью доказанной.

Действия подсудимого Костенкова Р.Б. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим, не женат, иждивенцев не имеет, ограниченно годен к военной службе, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда путем денежной компенсации и принесения извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания и возможность исправления осужденного могут быть достигнуты без изоляции его от общества. С учетом изложенного считает справедливым применить положения ст.73 УК РФ, что исключает применение положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и фактических обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание искренне раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда в определенном потерпевшим размере, что дает основания для изменения категории преступления, суд считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать содеянное Костенковым Р.Б. преступлением средней тяжести.

Поскольку подсудимый раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, принес потерпевшему извинения, полностью возместил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, принимая во внимание изменение категории тяжести совершенного преступления, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, а также заявления сторон, суд, исходя из смысла и официального толкования уголовного закона, полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания за деятельным раскаянием.

Производство по гражданскому иску потерпевшего на сумму 1183 рубля подлежит прекращению.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костенкова Романа Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Костенкова Р.Б. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Костенковым Р.Б. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ преступления на менее тяжкую, считать его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания Костенкова Романа Борисовича освободить в связи с деятельным раскаянием.

Разъяснить Костенкову Р.Б., что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую карту возвратить ФИО9, а при отказе от получения – уничтожить; две бутылки коньяка «Вечный Ереван» и пачку сигарет, изъятые у Костенкова Р.Б., возвратить Костенкову Р.Б., а при отказе от получении – уничтожить; выписки по счету, диск хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий