Решение по делу № 12-69/2017 от 13.11.2017

№ 12-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

05 декабря 2017 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием Айнетдинова Т.Н.,

помощника Шумерлинского межрайпрокурора Егоровой Е.Н.,

рассмотрев протест Шумерлинского межрайпрокурора на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении Айнетдинова Тагира Наиловича к административной ответственности в виде административного предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шумерлинский» от "___" ___________ г. Айнетдинов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФоАП, и привлечен к административной ответственности в виде административного предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Шумерлинский межрайонный прокурор внес протест, в котором просит постановление от "___" ___________ г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Айнетдинова Т.Н. состава вмененного административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из постановления следует, что Айнетдинов Т.Н. перевозил в багажнике автомашины _____________ лом черного металла, а именно чугунные батареи в количестве 5 штук, без соответствующих документов. При этом для граждан какой-либо обязанности иметь при себе документы на груз Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждение (утвержденные постановлением правительства РФ от 11 мая 2001 года №369) не закреплены. При рассмотрении дела в отношении Айнетдинова Т.Н. вышеизложенное не учтено.

В судебном заседании помощник прокурора требования протеста поддержал по изложенным основаниям.

Айнетдинов Т.Н. в судебном заседании оставил разрешение протеста на усмотрение суда, пояснив, что перевозил свои батареи, оставшиеся после ремонта в доме, хотел сдать их в качестве лома.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем протест рассмотрен в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола № ___________ от 03 ноября и постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении следует, что "___" ___________ г. в 08 часов 30 минут на ........................ остановлена автомашина марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ под управлением Айнетдинова Т.Н., который перевозил в багажнике автомобиля лом черного металла, а именно чугунные батареи в количестве пяти штук, без соответствующих документов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КРФоАП, за что Айнетдинову Т.Н. назначено административное наказание в виде административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.3 КРФоАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям п.20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года №369) при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: а) при перевозке лома и отходов черных металлов транспортной организацией: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению №3; б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления: путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, для граждан какой-либо обязанности иметь при себе документы на груз вышеуказанные Правила не закрепляют.

Из объяснения Айнетдинова Т.Н. от "___" ___________ г., данного при рассмотрении дела об административном правонарушении, также следует, что он заменил в доме трубы отопления и старые чугунные трубы (5 секций) вез, чтобы сдать во вторчермет.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Айнетдинова Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФоАП, поскольку Айнетдинов Т.Н. не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

Соответственно, постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шумерлинский» от "___" ___________ г. в отношении Айнетдинова Т.Н. не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Айнетдинова Т.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шумерлинский» от "___" ___________ г. о привлечении Айнетдинова Тагира Наиловича к административной ответственности в виде административного предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФоАП, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Н.Б.Миронова