Решение от 17.02.2022 по делу № 7У-15356/2021 [77-708/2022 - (77-6680/2021)] от 09.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                     дело № 77 - 708/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                    17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Самулина С.Н., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Форналь В.С.,

осужденного Бирюкова Е.Л.,

адвоката Аникиной В.П.,

при секретаре Солоян С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бирюкова Е.Л., кассационному представлению (с дополнениями) заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 22.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.07.2021.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 22.04.2021

Бирюков Евгений Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 02.03.2012 Советским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 26.09.2016) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2012 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2012) (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 26.09.2016) к 4 годам лишения свободы, освобожден 10.01.2014 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.12.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня;

- 09.07.2015 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (15 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.06.2012) (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 26.09.2016) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2017 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.09.2017 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 2 года 9 месяцев 25 дней, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2018 ограничение свободы заменено на 1 год 26 дней лишения свободы,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Бирюкову Е.Л. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.07.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 15.07.2021 приговор суда изменен.

Действия Бирюкова Е.Л. по хищению имущества ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; по хищению имущества ФИО7 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.07.2015 и окончательно определено Бирюкову Е.Л. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бирюков Е.Л., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков Е.Л. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает на неверную квалификацию его действий судом апелляционной инстанции, поскольку находился в квартирах потерпевших с их согласия, а умысел на хищение имущества возникал в момент нахождения в квартирах последних. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что покупка дачных участков являлась лишь поводом для незаконного проникновения в жилище потерпевших, носит предположительный характер. Указывает, что показания, данные на стадии предварительного расследования, являются недопустимыми доказательствами, так как были получены с применением психологического давления со стороны сотрудников полиции. Указывает на необходимость зачета в срок назначенного наказания времени его содержания под стражей с 12.07.2020 по 22.04.2021 по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2018. С учетом приведенных доводов, просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А., указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. и в дополнении к нему, указывает, что неотбытая часть наказания Бирюкова Е.Л. по приговору от 09.07.2015 на момент вынесения апелляционного определения составляла 2 месяца 19 дней, однако судом апелляционной инстанции по результатам применения положений ст.70 УК РФ необоснованно присоединено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. Также полагает, что приведенные государственным обвинителем в апелляционном представлении мотивы усиления наказания по ст.70 УК РФ были обусловлены изменением категории совершенных преступлений и не связаны с несправедливостью присоединенного судом первой инстанции периода неотбытого наказания по предыдущему приговору, в связи с чем у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для увеличения срока наказания, подлежащего присоединению по ст.70 УК РФ не имелось. Кроме того, указывает на неверную ссылку в апелляционном определении на положения п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ и неверное указание вводных частях приговора и апелляционного определения сведений о задержании Бирюкова Е.Л. с 12.07.2020. С учетом приведенных доводов, просит приговор и апелляционное определение изменить, во вводных частях приговора и апелляционного определения указать о задержании осужденного во исполнение постановления Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2018 с 09.09.2020; в описательно-мотивировочной части апелляционного определения указать о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является особо опасным в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ; снизить наказание, назначенное осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ с 3 лет 9 месяцев до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Бирюкова Е.Л., с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ их совершения.

Выводы суда о виновности Бирюкова Е.Л. при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в судебных решениях доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, как в приговоре, так и в апелляционном определении приведены.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий показания потерпевших и свидетелей, на которых основаны выводы судов первой и апелляционной инстанций, между собой не содержат.

Суд апелляционной инстанции обоснованно также признал показания осужденного Бирюкова Е.Л. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и допустимыми. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Бирюков Е.Л. на досудебной стадии уголовного судопроизводства себя оговорил и к нему применялись незаконные методы расследования, в материалах дела не имеется. Показания на стадии предварительного расследования осужденным давались в присутствии адвоката, никаких заявлений о недозволенных методах воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов осужденным не делалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Действиям осужденного, с учетом внесенных изменений, дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по каждому из преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, квалифицирующий признак совершения преступлений с незаконным проникновением в жилище вменен обоснованно. Правильность квалификаций его действий, в том числе по указанному квалифицирующему признаку, в апелляционном определении подробно мотивирована. При этом выводы суда апелляционной инстанции не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в данной части не имеется.

Неточности, допущенные судами первой и апелляционной инстанций во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора и апелляционного определения, приведенные в кассационном предст░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░ 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09.07.2015 ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08.09.2017 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░ 25 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18.12.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 26 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. 09.09.2020 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2015 ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18.12.2018 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22.04.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░