Решение по делу № 5-132/2016 от 09.12.2016

5-1-132/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года                                   город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Балашова Саратовской области Бурминова Д.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой-2000» (далее по тексту ООО «Сарстрой») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокуратурой г.Балашова Саратовской области 01 декабря 2016 года с привлечением специалиста - государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при эксплуатации котельной, расположенной на крыше здания по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что данная котельная входит в состав сети газопотребления и зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирующей организацией, которой является ООО «Сарстрой-2000», у последней, в свою очередь, отсутствуют лицензия на эксплуатацию данной котельной.

По данному факту заместителем прокурора г.Балашова ФИО5 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20. КоАП РФ в отношении ООО «Сарстрой»

В судебное заседание защитник юридического лица ФИО6, о дне месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве, поступившем в Балашовский районный суд по электронной почте, указывает, что, по его мнению, прокуратура не доказала обстоятельств, изложенных в постановлении от 02 декабря 2016 года, поскольку полагает, что операторы котельной, расположенной на крыше здания по адресу: <адрес> не состоят в трудовых отношениях с ООО «Сарстрой-2000», а обслуживают ее работники ООО «<данные изъяты>». Из имеющейся у него информации следует, что котельная была передана по акту в ООО <данные изъяты>» 30 марта 2016 года, полагает, что за летнее время имелась возможность подготовить документы и работников в части их законного допуска к работе в котельной, включая оформление лицензии. Также не согласен с утверждением прокуратуры в части того, что котельная входит в состав сети газопотребления и зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов. Полагает, что котельная должна быть зарегистрирована в реестре опасных объектов за ООО «<данные изъяты>», а не за владельцем сети. Кроме того, считает, что не имеют доказательственного значения объяснения ФИО1, признавшего все нарушения, потому что указанные нарушения объективно имеются, однако, допущены не ООО «Сарстрой-2000». Также полагает, что нельзя принимать за доказательство объяснения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7, считавшего ООО «Сарстрой-2000» виновным за несвоевременное проведение пусконаладочных работ, то есть неподключение газа. Просит прекратить производство по административному делу за недоказанностью совершения ООО «Сарстрой-2000» такого действия, как эксплуатация газовой котельной работниками данного предприятия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав прокурора, исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.19.20. КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, а объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствие с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

Лицензирование рассматриваемого вида деятельности осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12.12.2012 г. № 714.

Согласно ст.25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, о чем он выносит соответствующее постановление, которое должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст.28.2. КоАП РФ.

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. КоАП РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя утвержден Устав ООО «Сарстрой», с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества, по которому осуществляется связь с обществом: <адрес>. Единственным участником общества является ФИО1.

Согласно договору возмездного оказания услуг по осуществлению полномочий исполнительного органа от 19 сентября 2014 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Сарстрой-2000», ООО «<данные изъяты>» осуществляет руководство деятельностью ООО «Сарстрой-2000», директор ООО «<данные изъяты>» действует от имени ООО «Сарстрой-2000» без доверенности.

Генеральный директор управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Сарстрой-2000» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Сарстрой-2000», является главой такого органа.

На основании Свидетельства о регистрации А № выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, эксплуатирующая организация: ООО «Сарстрой-2000», <адрес> ИНН № имеет в эксплуатации опасный производственный объект: Сеть газопотребления ООО «Сарстрой-2000», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанный объект имеет регистрационный номер А51№, класс опасности III. Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от 01 декабря 2016 года в процессе проверочных мероприятий соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации котельной, расположенной на крыше по адресу: <адрес> Б, выявлены следующий нарушения:

- отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта;

- отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте;

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий;

- отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

- отсутствует договор на техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования;

- на предприятии не назначено специально уполномоченное лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, аттестованное в установленном порядке;

- нет сведений о проверке технического состояния промышленных дымоотводящих устройств (газоходов, дымовых труб) и вентиляционных каналов перед началом отопительного сезона. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация;

- нет сведений о проверке работоспособности автоматики безопасности котлов;

- осуществлен пуск в работу газоиспользующего оборудования котельной, проведения газоопасных работ силами операторов котельной, а не эксплуатационной организацией, осуществляющей техническое обслуживание;

- к работе на опасном производственном объекте допущены лица (операторы котельных) не имеющие подтверждение квалификационных требований и об отсутствии медицинских противопоказаний к указанной работе;

- на предприятии не организован и не осуществляется производственный контроль (нет приказа о назначении ответственного за организацию и осуществление ПК, нет мероприятий по осуществлению ПК, нет сведений о выполнении мероприятий ПК);

- отсутствуют сведения об обслуживании специализированными организациями или сервисными службами изготовителя, систем контроля загазованности в помещении котельной.

Вышеуказанные нарушения подтверждены справкой государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО8

Как усматривается из объяснений генерального директора «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушениями законодательства о лицензировании и промышленной безопасности в деятельности ООО «Сарстрой-2000» согласен полностью, обязуется совместно с управляющей компанией ООО «<данные изъяты> организовать скорейшую смену эксплуатирующей организации указанных сетей газопотребления, которой впоследствии будет оформлен весь необходимый пакет документов или оказать содействие заключить договор на эксплуатацию котельной, имеющей необходимую лицензию.

Согласно объяснениям директора ООО «УК <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сарстрой-2000» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> Б. С момента начала отопительного сезона 2016-2017 г.г. по 05 ноября 2016 года теплоснабжение вышеуказанного дома не осуществлялось по причине того, что застройщик не провел пусконаладочные работы с целью передачи газового оборудования МКД в обслуживание управляющей организации ООО «<данные изъяты>». В ночь с 04 на 05 ноября 2016 года представители ООО «Сарстрой-2000» произвели пусконаладочные работы газового оборудования МКД, которое передали в обслуживание управляющей     организации ООО «УК «<данные изъяты>». С 05 ноября 2016 года и по настоящее время теплоснабжение данного дому осуществляется в штатном режиме.

Допустимость и достоверность приведенных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, полученные доказательства дают основания прийти к выводу о верной квалификации действий ООО «Сарстрой-2000» по ч.1 ст.19.20. КоАП РФ.

Доводы возражений, изложенные в отзыве защитником юридического лица ФИО6, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств, оценка которых приведена выше.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое его положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Исходя из характера выявленных нарушений, значимости объекта для поддержания жизнедеятельности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Б, судья приходит к выводу о возможности применения к юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для освобождения ООО «Сарстрой-2000» от административной ответственности и прекращения производства по делу, в том числе за отсутствием состава правонарушения, судья не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2000» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░/░░░░ 40№ ░░░ № ░░░ № ░░░ № ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ 41№ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1.-30.3. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░