Решение от 11.08.2020 по делу № 1-277/2020 от 09.06.2020

***

№ 1-277/2020

66RS0002-01-2020-001007-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Екатеринбург 11 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

подсудимой Поспеловой Т.А.,

защитника - адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поспеловой Татьяны Андреевны, родившейся <...>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Поспелова Т.А. обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно предъявленному ей обвинению, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Балаевой О.А., выступившим в законную силу 28.01.2020, Поспелова Татьяна Андреевна, *** г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Поспелова Т.А. считается подвергнутым административному наказанию.

08.04.2020 около 19.00 часов, более точное время не установлено, Поспелова Т.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в ломбарде «Берем все» по адресу: ул.Бебеля, 156 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, оформила договор купли-продажи на принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungJ1», за который получила денежные средства в сумме 1 150 рублей, и убрала их в свою дамскую сумку. После этого, Поспелова Т.А. реализуя умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества из корыстных побуждений, подл предлогом переписать контакты из проданного ею сотового телефона, принадлежащего ИП В воспользовавшись отсуствием внимания за ее действиями со стороны товароведа, умышленно из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung J1», с места преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ИП «В материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя потерпевшего Тихомирова И.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому с подсудимой он примирился, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Поспеловой Т.А. не имеет.

Подсудимая Поспелова Т.А. согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что принесла потерпевшему свои извинения, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Защитник Черкасова В.А. также поддержала заявление потерпевшего, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель Селиванов Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Суд, обсудив заявленное представителем потерпевшего Т. ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Поспелова Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является в соответствии со
ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением небольшой тяжести.

Подсудимая Поспелова Т.А. ранее не судима, в связи с чем привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевший примирились, представитель потерпевшего Т не желает привлекать Поспелову Т.А. к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела подсудимой, и потерпевшей стороне разъяснены и понятны, возмещение ущерба подтверждено распиской.

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимой и потерпевшего на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой судом не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание полное признание вины и заявленное подсудимым, наравне с потерпевшим, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также имущественное положение подсудимой, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Поспелова Т.А. подлежит освобождению от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░.░░░░░░