Решение по делу № 2-3166/2021 от 15.04.2021

УИД 32RS0027-01-2021-002615-94

Дело № 2-3166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 августа 2021 года     г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи                Степониной С.В.,

при секретаре                            Радченко В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сергеева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курзы Анны Александровны к Фирсову Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Курза А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.В., К.Н., К.О. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Фирсова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и расходов, связанных с погребением погибшего супруга К. Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата> по делу №... Фирсов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, гражданский иск удовлетворен в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в пользу каждого потерпевшего-гражданского истца. За потерпевшей Курзой А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение К., консультацию психолога, иск в данной части передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, п. 1 ст. 1094 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 176 994,96 рублей расходов на погребение, а также 2 800 рублей на консультацию психолога.

Определением суда от 07.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке п. 3 ст. 37 ГПК РФ, привлечены К.О., К.В., достигшие 14 летнего возраста.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Курза А.А. направила для участия в деле своего представителя по доверенности.

Ответчик Фирсов В.А. в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ КП №... УФСИН России по Брянской области, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, либо проведении судебного заседания посредством видео-конференц связи не заявил.

Суд, с учетом мнения участника процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Курза А.А., действующий на основании доверенности, Сергеев М.Р. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать размер ущерба в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата> по делу №... Фирсов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. С осужденного в пользу Курзы А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.В., К.Н., К.О. взыскана компенсация морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

За потерпевшей Курзой А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение К., консультацию психолога, иск для определения размера расходов передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Советский районный суд города Брянска.

Апелляционным постановлением №... от <дата> Брянского областного суда приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата> по делу №... измен в части признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. В остальной части приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата> по делу №... оставлен без изменения.

Приговором установлено, что Фирсов В.А. причинил по неосторожности смерть К.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

Как разъяснено в п. 10, 21, 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

При обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере.

Поскольку вступившим в законную силу приговором за потерпевшей Курзой А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение К. и консультацию психолога, суд, при рассмотрении настоящего иска определяет только размер расходов, право на взыскание которых уже признано.

В обоснование размера ущерба истцом предоставлены следующие документы:

кассовый чек от <дата> на 5 000 рублей за захоронение,

кассовый чек от <дата> на 2 513 рублей за бальзамирование и подготовку тела к захоронению;

кассовые чеки от <дата> на сумму 33 655,96 руб., справка по операции от <дата> на сумму 1 160 руб., от <дата> на сумму 4 990 руб., от <дата> на сумму 6 000 рублей, от <дата> на 4 800 руб. на покупку цветов и ритуальных принадлежностей;

кассовый чек на сумму 13 473 руб., квитанция №... от <дата>, счет-заказ на сумму 43 903 руб. на организацию поминального обеда;

чеки по операциям Сбербанк-онлайн от <дата> №... на сумму 10 000 руб., от <дата> на сумму 4 000 руб., от <дата> №... на 17 000 руб., распиской от <дата> за установку ограды;

приходный кассовый ордер №... от <дата> на 2 800 руб. за проведение семейного психологического консультирования в связи с утратой близкого родственника.

Указанные фискальные документы суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, подтверждающими понесенные истцом расходы.

Анализируя расходы, связанные с выносом тела, рытьем могилы, транспортными услугами катафалка, музыкальным сопровождением погребения на общую сумму 24 500 руб., которые подтверждаются записью на листе бумаги, суд учитывает, следующее. Из протокола судебного заседания Бежицкого районного суда города Брянска от <дата> по уголовному делу, усматривается, что обвиняемый, гражданский ответчик Фирсов В.А. согласился и не оспаривал предоставленные потерпевшей, гражданским истцом доказательства в виде сведений из мобильного приложения Сбербанк Онлайн, расписки от <дата>, записи о расходах по захоронению на листе бумаги. Кроме того, суд считает, что указанные расходы являлись необходимыми для потерпевшей, поскольку связаны с обычаями и традициями обряда погребения, размер расходов определен в разумных пределах. В связи с чем суд полагает возможным включить 24 500 руб. в ущерб, подлежащий взысканию с ответчика.

Вместе с тем, расходы по чекам от <дата> №... на сумму 5 000 рублей и от <дата> №... на сумму 1 000 рублей, перечисленные на имя Ч., суд не может включить в состав ущерба, поскольку в указанных документах отсутствует назначение платежа, позволяющее установить, что указанные траты связаны с погребением погибшего.

На основании изложенного в пользу Курза А.А. с ответчика Фирсова В.А. подлежат взысканию расходы на погребение в размере 170 994,96 рублей и расходы на проведение психологического консультирования ы размере 2800 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4675.90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курзы Анны Александровны к Фирсову Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова Валерия Анатольевича в пользу Курзы Анны Александровны 170 994,96 рублей расходов на погребение и 2800 рублей расходов на проведение психологического консультирования, всего взыскать 173 794 (сто семьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Фирсова Валерия Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 4 675,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Степонина С.В.

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.