Решение от 04.06.2021 по делу № 2-1236/2021 от 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что Дата г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 104 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с Дата по Дата

Заключительный счет был направлен ответчику Дата 6 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

Дата банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от Дата и актом приема-передачи прав требований от Дата к договору уступки прав (требований).

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление, направленное в его адрес.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 141 300,35 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от Дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от Дата г. в размере 141 300,35 руб., госпошлину в размере 4 026,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата г. между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО2 (ранее – ФИО4), на основании заявления-анкеты ФИО4 от Дата, был заключен кредитный договор №, на условиях которого ответчику была выпущена кредитная карта АО «Тинькофф Банк», с суммой лимита кредитования 104 000 рублей; процентная ставка 24,9 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком заявлением-анкетой от Дата Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление банковской карты, выразил тем самым свое согласие на выдачу кредита в соответствии с Условиями банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке (ЗАО), с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении.

Как следует из сведений, представленных в Едином государственном реестре юридических лиц Дата наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банке (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

Дата ФИО2 была получена карта с лимитом кредитования 104 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с Условиями, датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита.

Кредит в сумме 104 000 рублей был выдан ФИО2 Дата г., что подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата

Согласно представленному расчету задолженности, справке о размере задолженности, у ответчика ФИО2 на Дата за период с Дата по Дата образовалась общая задолженность по кредиту в размере 141 300,35 руб., в том числе: основной долг – 93 497,43 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 32 923,08 руб., штрафы – 18 879,84руб.

Дата АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность в размере 141 300,35 руб., которая образовалась у ФИО2 за период с Дата по Дата по № от Дата г. - ООО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 141 300,35 руб.

Кроме того, согласно Условиям, АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с Дата по Дата Заключительный счет был направлен ответчику Дата, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако ФИО2 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнила.

Обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, Дата мировой судья судебного участка № Адрес вынес судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от Дата г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Адрес района Адрес от Дата, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

В нарушение условий кредитного договора № от Дата г., ФИО2 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 141 300,35 руб.

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 141 300,35 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 026,01 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░