Решение по делу № 33а-2902/2021 от 26.02.2021

Дело 33а-2902/2021; 9а-12/2021 ~ М-56/2021

59RS0014-01-2021-000117-36

Судья Мохнаткина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Чудинова Владимира Николаевича на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 02 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Чудинов В.Н. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным отклонения Думой Верещагинского городского округа Пермского края проекта решения об утверждении положения «О направлении депутатского запроса депутатом Думы Верещагинского городского округа Пермского края». Просил суд обязать административного ответчика устранить препятствия для осуществления полномочий депутатов Думы установлением порядка направления депутатского запроса непосредственно депутатом Думы Верещагинского городского округа.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 02.02.2021 года в принятии указанного выше административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе Чудинов В.Н. просил определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая административному истцу в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положением п. 1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что Дума Верещагинского городского округа Пермского края не наделена административными и иными публично – властными полномочиями в отношении депутата Думы Верещагинского городского округа Чудинова В.Н., в связи с чем данные правоотношения не относятся к административным и иным публичным правоотношениям и исходя из их характера не подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

В настоящем случае вывод суда первой инстанции о том, что действия Думы Верещагинского городского округа не подлежат оспариванию в рамках административного судопроизводства является не обоснованным исходя из следующего

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения (не являющегося нормативно-правовым актом) Думы Верещагинского городского округа Пермского края, с возложением обязанности устранить нарушение, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку вопреки выводам суда первой инстанции требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Учитывая вышеизложенное, с учетом доводов административного искового заявления, безусловных оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, что влечет отмену принятого определения суда и возвращении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 02 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья-