Решение по делу № 2-4/2022 (2-152/2021;) от 07.07.2021

УИД 22RS0058-01-2021-000210-96

Дело №2-4/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года                          с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием истца Н.П. Кебровой,

представителя истца К.М. Сидоровой,

представителей ответчика В.И. Харитонова, А.Н. Гиренкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кебровой Н.П. к Харитоновой В.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании оплаты по договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кеброва Н.П. обратилась в суд с иском к Харитоновой В.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, мотивируя свои требованиям тем, что 16.03.2021 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 26,2 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

По договору истцом оплачено 350 000 рублей.

Согласно договору продавец являлась собственником недвижимого имущества в силу договора дарения от 12.11.2015 года. Дарителем была тетя ответчика Печуркина Ф.Г..

Летом 2016 года ответчик ремонтировала подаренный ей дом, после ремонта сдавала дом квартирантам.

Перед заключением договора купли-продажи, в начале марта 2021 года, истец со своими родственниками и хозяйкой осматривала дом визуально, вокруг дома еще были сугробы. Доступ был только к веранде. Дом снаружи был обит сайдингом, крыша покрыта профнастилом, стены веранды покрашены.

В доме на тот момент проживали квартиранты с грудным ребенком, из-за коронавируса истец осмотрела дом изнутри поверхностно: стены были оклеены обоями, пол застелен линолеумом. При осмотре ответчик говорила, что дом очень теплый.

После заключения договора купли-продажи истец зарегистрировала свои права на дом и земельный участок в ЕГРН.

16.05.2021 года квартиранты освободили дом, и она решила сделать ремонт: обновить завалинку, на которой лежали доски, поклеить новые обои и т.д.

Убрав доски с завалинки, обнаружили, что там просто земля, прикрывающая сгнившие бревна, в некоторых местах имелись дыры.

Когда сняли сайдинг, обои внутри, подняли линолеум, то обнаружили, что дом очень разрушен и в нем нельзя проживать.

Истец покупала дом для своей больной матери, однако, в указанном доме нельзя проживать больному человеку.

Харитонова В.М. о недостатках жилого дома знала, поскольку делала ремонт дома. Целью ремонта было не улучшение качества дома, а сокрытие недостатков. Для этого дом обили сайдингом, скрывшим прогнившие бревна, внутри дома наклеены обои, скрывшие дыры, забитые снаружи досками окна, дыры в стенах и сами стены. На пол настелен линолеум, под которым скрываются частично сгнившие, неровные доски пола. Перед продажей дома и при заключении договора, продавец не предупредила, что имеются такие недостатки.

Дом, проданный ответчиком, нельзя заменить другим домом, отремонтировать его – значит полностью снести и построить новый дом.

Купленный дом невозможно использовать по назначению, кроме того по факту визуального осмотра дома от 24.05.2021 года комиссией производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отражено состояние конструктивных элементов дома, сделан вывод, что оно создает угрозу жизни и здоровью, делает недоступной эксплуатацию, объект капитального строительства не соответствует СНиП 31-02-2001.

04.06.2021 года истцом ответчику направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возвращении ей уплаченных по договору денежных средств. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 16.03.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца 350 000 рублей и передать ей недвижимое имущество в виде дома и земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель третьего лица Алейского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ответчик Харитонова В.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Харитонова В.М. осуществляет свои процессуальные права через представителей.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец Кеброва Н.П., представитель истца Сидорова К.М. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Суду пояснили, что истец купила дом для своей мамы, поскольку она болела онкологией, для того чтобы перевезти ее из с. Новокалманка в с. Усть-Калманка, т.к. она нуждалась в уходе и помощи.

    02.03.2021 года они осматривали дом продавца, но там проживали квартиранты с маленьким ребенком, действовали ограничительные мероприятия, связанные с Ковид-19, поэтому они осмотрели дом внутри поверхностно, снаружи были сугробы, тоже нельзя все было хорошо осмотреть.

Видели, что была недоделана веранда, крыльцо, надо было менять печь. Гнилой пол под линолеумом не было видно.

После покупки, в мае 2021 года собирались в доме сделать ремонт, перед тем, как маме вселиться в него. Когда сняли обои, обратили внимание, что окна заколочены, а рамы не выставлены, просто прибиты фанера и на нее наклеены обои.

Отвалили завалинку, увидели, что там нет угла, он просто висит в воздухе, бревна сгнили. Угол был заложен стекловатой. Когда внутри убрали штукатурку, то все бревна светятся. В кухне вообще бревна сгнили. Поехали к Харитоновой, чтобы она сама посмотрела, но она отказалась.

Какого года дом, им не было известно, все документы технические на дом увидели только в судебном заседании, продавец передала только домовую книгу. Харитонова В.М. заверила, что дом очень теплый, деревянный. При продаже продавец не предъявила ни технический, ни кадастровый паспорт на дом. В выписке из ЕГРН, которую истец получила в МФЦ при оформлении сделки купли-продажи, не указан год постройки дома. Они интересовались у Харитоновой В.М., в каком году построен дом, она сказала, что не знает, пояснила, что ремонт она там делала пять лет назад.

Дом нельзя использовать по назначению, его легче снести и построить новый дом.

Продавец Харитонова В.М. получила этот дом в дар от тети Печуркиной Ф.Г. в 2016 году, обшила дом сайдингом, поменяла крышу, т.е. она знала обо всех недостатках дома и скрыла их от покупателей.

Обнаруженные дефекты дома являются скрытыми, выявить их можно только после демонтажа. При осмотре дома перед его покупкой в начале марте 2021 года, когда еще была зима, сугробы, там проживала семья, истица не обладала специальными познаниями, чтобы увидеть скрытые дефекты дома.

Основания для расторжения договора имеются, поскольку выявлены существенные нарушения по качеству товара.

Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и экспертизы.

Представитель ответчика Харитонов В.И. исковые требования не признал, пояснил, что все, что было известно о качестве дома, Харитонова В.М. рассказала об этом покупателям, что дом 1900г. постройки, что он старый.

Ремонт дома производила бывшая хозяйка Печуркина Ф.Г., которая вставляла окна, отремонтировала веранду, перекрыла крышу, обшила дом. По договору дарения в 2015 году подарила этот дом племяннице Харитоновой В.М., которая не делала ремонт в этом доме. До 2018 года Печуркина Ф.Г. проживала в этом доме, пока состояние здоровья ее не ухудшилось, потом ответчик перевезла тетю в с. Новокалманка, ее дом закрыли и в нем до 2020 года никто не проживал.

Дом продавался вместе с земельным участком 8 соток, рыночная стоимость которого составляет около 200 000 рублей, стоимость самого дома составляет 150 000 рублей, таким образом, при заключении сделки учитывалось то, что дом старый, т.е. его техническое состояние.

Харитонова В.М. продавала дом, который ей подарили, в том состоянии, в котором он ей достался. Дом два года стоял закрытым, только на третий год проживали жильцы, и за это время хоть что могло с ним произойти. Покупателям предоставлялось право осмотреть дом, Харитонова является добропорядочным продавцом.

Представитель ответчика Гиренков А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что по правовым основаниям иска заявлена ч. 2 ст. 475 ГК РФ, которая должна в данном случае применяться с учетом положений ст. 557 ГК РФ, то есть в случае обнаружения неустранимых недостатков домостроения возможно расторжение договора купли-продажи указанного дома. Полагает, что в данном случае оснований для применения положения ст. 475 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ с учетом положений ст. 557 ГК РФ не имеется.

    Эксперт установил, что в данной ситуации недостатки являлись открытыми, в связи с чем в данной ситуации сторона истца, которая приобретала указанное домовладение в 2021 году, фактически соглашалась с указанными недостатками, и соглашалась с тем, что указанные недостатки она принимала.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи сторона истца не обнаружила каких- либо недостатков, то есть тем самым она согласилась с теми открытыми недостатками, которые имеются.

Согласно выводам эксперта, выявленные недостатки являются скрытыми при соответствующем отношении стороны в случае отсутствия специальной квалификации и со ссылкой на то, что данные недостатки могли быть обнаружены путем демонтажа некоторых строительных конструкций от указанного дома. При этом, несмотря на то, что эксперт указывает это только в отношении стороны истца, тем не менее, указанное характеризует, в том числе, и отношение ответчика к указанному домостроению, поскольку в данной ситуации указанные недостатки являлись скрытыми не только для стороны истца, но и для стороны ответчика. Харитонова В.М. в этом доме не проживала, стала его собственником в результате договора дарения, фактически она не несла никаких расходов по данному дому, в том числе и на коммунальные услуги с 2018 года.

Стороны договорились, что сторона принимает дом в том виде, в каком он есть, и в тоже время сторона ответчика (продавца) освобождается от ответственности, если на момент заключения договора ответчик не знал или не мог знать об указанных недостатках, и не мог о них предупредить (п.4.1 Договора).

Проданный дом находится в районе старостроек, он в этом ряду ничем не выделялся, и сумма 350 тыс. руб. была, безусловно, определена, в том числе, и с учетом его технического состояния, и сторона истца с этим соглашалась.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО21., опрошенная по ходатайству стороны истца, показала, что хорошо знакома с Харитоновой В.М. Ее сватья сильно болела, и дети решили перевести ее в с. Усть-Калманка. Она об этом рассказала Харитоновой В.М. Та сказала, что продает дом за 350 000 рублей в с. Усть-Калманка. В марте 2021 года поехали посмотреть дом, там было много снега. Харитонова убеждала, что дом теплый, т.к. они давно и хорошо общались, та ей доверяла.

После того, как Харитонова В.М. получила дом в подарок от своей тети Печуркиной Ф.Г., она стала там делать ремонт, обшила дом сайдингом. Это было примерно три года назад. Она знала, что дом гнилой. Сама Печуркина Ф.Г. из дома не выходила. Харитонова к ней ездила, в магазине покупала продукты.

При Харитоновой В.М. привозили профнастил на крышу. Она была у бабушки в гостях и все это видела.

Свидетель ФИО20В., опрошенная по ходатайству стороны истца, показала, что проживала по соседству с Печуркиной Ф.Г. Харитонова В.М. ее племянница.

Она общалась с Харитоновой В.М., когда та хотела дом, ранее принадлежащий ее тете, продать за 400 000 руб., она у нее спросила, почему так дорого, там нет бани, вообще ничего нет. Дом очень старый, квартиранты жаловались, что в доме очень холодно. Крышу перекрывали лет пять назад, но сделано было плохо, лишь бы прикрыть. Ремонт делали за бабушкины средства, но Валентина видела, в каком состоянии был дом, она приезжала к тете, покупала ей продукты. Ремонтом руководила она, т.к. Федоре Гурьяновне на тот момент уже было 90 лет.

Свидетель ФИО19., опрошенная по ходатайству стороны истца, суду показала, что дом для нее выбирала дочь- Кеброва Н.П.

Была зима, возможности хорошо осмотреть дом не было, все было в сугробах. Харитонова сказала, что дом хороший, теплый. Когда зашли в дом, там были квартиранты, маленький ребенок, тепло, квартирантка в легком халате, визуально посмотрели внутри, вроде жить можно, решили купить. Получается, что остались сейчас без дома и без денег.

Свидетель ФИО9, опрошенный по ходатайству стороны истца, суду показал, что проживает по <адрес> в <адрес> с 2018 года, до этого в его доме проживала его дочь с семьей. Он бывал часто у них в гостях. Его жена общалась с Печуркиной Ф.Г., которая пояснила, что получила какую-то социальную помощь, перекрыла крышу, обшила дом сайдингом примерно в 2016-2017гг. Дом был трухлявый, видно, что просевший, завалинку было видно. Понятно, что обшивали дом для продажи, т.к. для себя так не делают.

Свидетель ФИО10, опрошенный по ходатайству стороны ответчика, суду показал, что проживал по соседству с Печуркиной Ф.Г., которая проживала по <адрес> до 2018 года. В 2013-20144г. б. Феня начала активно ремонтировать свой дом - перекрыла крышу, обшила стены сайдингом. Харитонова В.М. постоянно к ней приезжала, заботилась о ней, привозила продукты.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае наличия существенных нарушений требований к качеству товара, о чем он не был поставлен в известность продавцом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 16.03.2021 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 26,2 кв.м с кадастровым номером 22:54:030304:884 и земельного участка с кадастровым номером 22:54:030306:28, расположенных по адресу: <адрес>.

По договору истцом оплачено 350 000 рублей.

    Согласно п.5 договора продавец передает вышеуказанное недвижимое имущество покупателю в момент заключения настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу акта приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.6-7).

Из пункта 4.1. договора следует, что покупатель ознакомилась с техническим состоянием жилого дома и претензий к нему не имеет, т.к. он не имеет видимых строительных и технических недостатков. Если в дальнейшем покупатель обнаружит недостатки в качестве и комплектности приобретаемого жилого дома, о которых продавец знал, но не предупредил его о них в момент заключения договора, то наступают последствия ст.475 ГК РФ. Если эти недостатки являются скрытыми и продавец на момент заключения договора об их наличии не знал и не мог знать и предупредить о них покупателя, то он освобождается от ответственности. Земельный участок переходит покупателю в качественном состоянии, какой есть.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации (п.6.1 договора).

Право собственности Кебровой Н.П. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного договора купли-продажи зарегистрировано в ЕГРН 17.03.2021 года (л.д.9-12).

Из доводов иска следует, что 16.05.2021 года квартиранты освободили дом, и истец решила сделать ремонт: обновить завалинку, на которой лежали доски, поклеить новые обои и т.д.

Убрав доски с завалинки, обнаружила, что там просто земля, прикрывающая сгнившие бревна, в некоторых местах имелись дыры.

Когда сняли сайдинг, обои внутри, подняли линолеум, то обнаружили, что дом очень разрушен и в нем нельзя проживать – сгнившие бревна, пол, дыры в стенах, что подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.14-20).

Перед продажей дома и при заключении договора, продавец не предупредила, что имеются такие недостатки.

Купленный дом невозможно использовать по назначению, истец приобретала его для своей больной матери.

04.06.2021 года истцом ответчику направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возвращении ей уплаченных по договору денежных средств. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

24.05.2021 года комиссией производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведен визуальный осмотр купленного истцом жилого дома, по результатам которого составлен акт и в котором отражено состояние конструктивных элементов дома, сделан вывод о том, что оно создает угрозу жизни и здоровью, делает недоступной эксплуатацию, объект капитального строительства не соответствует СНиП 31-02-2001 (л.д.21).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 11.03.2022 года следует, что:

- исследуемый жилой дом, 1900 года постройки, возведен без фундаментов, либо имел фундаменты в виде деревянных стульев, которые полностью разрушены за время эксплуатации жилого дома; продолжительность до капительного ремонта (замены) фундаментов в виде деревянных стульев составляет 15 лет;

- штукатурный слой стен, выполненный со стороны помещений исследуемого жилого дома, имеет многочисленные повреждения в виде отслоения от основания, разнонаправленных трещин;

- на всех участках доступных для осмотра бревна имеют биологические повреждения (на отдельных участках на всю толщину), глубокие продольные трещины, расслоение бревен по толщине, при незначительном механическом воздействии острым предметом происходит их разрушение; продолжительность до капитального ремонта (замены) деревянных рубленых стен составляет 30 лет;

- физический износ стен составляет 70% (полная замена стен);

- штукатурный слой чердачного перекрытия, на участках доступных для осмотра, поврежден трещинами, проходящими вдоль досок настила;

- несущие балки чердачного перекрытия в нижней зоне повреждены глубокими трещинами, проходящими по всей длине балок, штукатурный слой под балками чердачного перекрытия поврежден горизонтальными трещинами, на отдельных участках разрушен, что свидетельствует о смятии бревен под опорами балок; продолжительность до капитального ремонта (замены) чердачных деревянных перекрытий по деревянным балкам (оштукатуренным со стороны помещений) составляет 30 лет;

- физический износ чердачного перекрытия составляет 60 % (усиление, частичная замена балок);

- мауэрлат, являющийся основанием для конструкции крыши (верхний ряд бревен по стенам) имеет биологические повреждения на всю толщину бревна.

Надежность строительных конструкций исследуемого жилого дома по <адрес> в <адрес>, соответствует 5 категории «Аварийное состояние». Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, требуется немедленная разгрузка конструкции и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, ремонт, в основном, проводится с заменой аварийных конструкций. Исследуемый жилой дом непригоден для проживания, является аварийным и подлежащим сносу.

Выявленные дефекты стен и чердачного перекрытия, а также отсутствие фундаментов, являются явными, но при отсутствии специальных познаний у истца (покупателя жилого дома) являются скрытыми, т.к. выявление указанных недостатков возможно после проведения демонтажных работ облицовки стен со стороны фасадов из сайдинга, после удаления отделочных слоев внутри помещения, а также после проведения работ по вскрытию фундаментов (удаление грунта вдоль стен жилого дома.

Выявленные дефекты являются неустранимыми, т.к. проведение работ их устранению является экономически нецелесообразным. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести работы: по сносу (разборке) существующего жилого дома, далее работы по возведению нового жилого дома, включая работы по устройству новых фундаментов и внутренней отделке помещений, обеспечение тепловой защиты (утепление стен и чердачного перекрытия эффективными утеплителями, установка оконных блоков и т.д.).

Выявленные повреждения несущих конструкций исследуемого жилого дома возникли в процессе естественного физического износа (срок эксплуатации жилого дома на дату заключении договора купли-продажи составляет 121 год), до передачи дома покупателю.

Поскольку для устранения выявленных дефектов жилого дома требуется проведение работ по его сносу и по возведению нового жилого дома, стоимость устранения выявленных недостатков экспертом не определялась (л.д.198-234).

Изучив указанное заключение в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе, письменными доказательствами о состоянии жилого дома, фотографиями, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом жилой дом на момент его продажи не был пригодным для проживания, поскольку имеет существенные недостатки, возникшие до его передачи истцу ответчиком по договору купли-продажи, и данные недостатки являются существенными, они не были оговорены продавцом, не отражены в договоре купли-продажи при описании качества дома, и о существовании которых истец при обычных условиях оценки узнать не мог. При этом продавец Харитонова В.М. при заключении договора была поставлена покупателем в известность о конкретных целях приобретения жилого дома – для постоянного проживания ее больной матери, в связи с чем продавец обязана была передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, в опровержение заключения экспертизы и других доказательств не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что продавец передал истцу жилой дом ненадлежащего качества, не доказано образование этих недостатков после продажи дома вследствие ненадлежащей эксплуатации его истцом, обнаруженные в жилом доме недостатки являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов (снос старого жилого дома и возведение нового жилого дома), что является основанием для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16.03.2021 года, а также взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с чем подлежит прекращению право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН за Кебровой Н.П.

Требования истца о передаче ответчику Харитоновой В.М. спорного недвижимого имущества удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные экспертом существенные недостатки жилого дома, являлись скрытыми как для покупателя в силу отсутствия специальных познаний, так и для продавца Харитоновой В.М., поскольку указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество перешло к ней по договору дарения от 10.11.2015 года от ее тети Печуркиной Ф.Г., в связи с чем она освобождается от ответственности в силу действий п.4.1 договора купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку о выявленных существенных недостатках продавец Харитонова В.М. при заключении договора купли-продажи не могла не знать, ввиду того, что длительное время (с 2015 года) являлась собственником спорного объекта недвижимости, свидетели в судебном заседании подтвердили, что она постоянно заботилась о своей тете Печуркиной Ф.Г., привозила ей продукты, в том числе навещала ее как до момента проведения ремонта крыши и обивки сайдингом, так и в момент проведения такого ремонта. Представители ответчика в судебном заседании указывали на то, что цена по договору купли-продажи от 16.03.2021, складывалась с учетом технического состояния жилого дома.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 19 776 рублей (л.д.1,247), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Харитоновой В.М.в пользу истца Кебровой Н.П.

Заявление представителя истца о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащее имущество ответчика Харитоновой В.М., запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей движимого имущества, удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

В качестве мер по обеспечению иска в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрет другим лицам совершать определенные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска также следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии мер по обеспечению иска; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку инициатором обеспечительных мер в данном случае является истец, именно он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие предложенных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кебровой Н.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Харитоновой В.М. и Кебровой Н.П..

Взыскать с Харитоновой В.М. в пользу Кебровой Н.П. 350 000 рублей, переданных в счет оплаты по договору, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате экспертизы в размере 19 776 рублей.

Прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Кебровой Н.П..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

В принятии обеспечительных мер по иску истцу отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                      Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 13.04.2022

Судья Ж.В.Голованова