Решение по делу № 33-3944/2016 от 16.03.2016

Судья: Фомина И.А. гр. дело № 33-3944/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Головачевой Н.В.,

с участием прокурора – Гуляевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарева С.В. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 19 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Бочкарева С.В. к Государственному учреждению Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 2) о перерасчете ежемесячных страховых выплат отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Бочкарёв С.В. и его представителя Казарина И.В., возражения представителя филиала № 2 ГУ-СРО ФСС РФ – Чурбаковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарёв СВ. обратился в суд с иском к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчёте ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы в ОАО <данные изъяты> им получено профессиональное заболевание. По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 5713 руб. 34 коп.. Однако, с размером данных выплат он не согласен. Считает суммы назначенных ответчиком выплат незаконными, так как для исчисления страховых выплат взят его заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а не обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Бочкарев С.В. просил суд установить ему ежемесячную страховую выплату с учетом обычного размера вознаграждения работника аналогичной квалификации в данной местности - среднемесячной заработной платы работника по должности <данные изъяты>, либо по должности «<данные изъяты>, обязать Фонд (в лице филиала № 2) произвести ему перерасчет ежемесячных страховых выплат с учетом установленного судом размера страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казарин И.В. уточнил исковые требования, просил суд установить истцу ежемесячную страховую выплату с учетом обычного размера вознаграждения работника аналогичной квалификации в данной местности - среднемесячный заработной платы работника по должности <данные изъяты> в размере 55 900,00 руб. (максимальный размер страховой выплаты) за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> годы с учетом индексации данной суммы в порядке, установленном Правительством РФ, обязать ГУ - СРО ФСС произвести Бочкареву С.В. перерасчет ежемесячных страховых выплат с учетом установленного судом размера ежемесячной страховой выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бочкарев С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указал, что в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ он имеет право выбора способа расчета размера ежемесячных страховых выплат, в связи чем, ответчик обязан обеспечить застрахованному реализацию данного права.

В заседании судебной коллегии Бочкарев С.В. и его представитель Казарин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель филиала № 2 ГУ-СРО ФСС РФ – Чурбакова Т.В. в суде апелляционной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в ред. от 08.12.2010г.), если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Бочкарев С.В. в период работы в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты>, вследствие воздействия на него вредных производственных факторов, повредил здоровье.

Согласно заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. № Бочкареву С.В. установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ. степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.

Как следует из материалов дела, при подаче ДД.ММ.ГГГГ. заявления в региональное отделение ФСС РФ о назначении ежемесячных страховых выплат Бочкарев С.В. представил архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ. о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Приказом филиала № ГУ – СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Бочкареву С.В. назначены ежемесячные страховые выплаты за повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного им ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в ОАО <данные изъяты> в размере 5 713 руб. 34 коп.. В <данные изъяты> г. сумма ежемесячных страховых выплат составила 6 027 руб.. Ответчиком исчислен средний заработок за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Обратившись в суд о перерасчёте ежемесячных страховых выплат, истец с учетом уточнения иска просил определить ежемесячную страховую выплату в максимальном размере с учетом обычного размера вознаграждения работника аналогичной квалификации в данной местности - среднемесячный заработной платы работника по должности <данные изъяты> в размере 55 900,00 руб..

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для перерасчета ежемесячных выплат.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для установления Бочкареву С.В. ежемесячной страховой выплаты в максимальном размере не имеется.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что оснований для установления Бочкареву С.В. ежемесячной страховой выплаты в максимальном размере не имеется. Стороной истца не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств для расчета выплаты в размере 55 900,00 руб., а судом не добыто.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией.

По сообщению Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время в Самарском регионе отсутствуют хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие <данные изъяты>.

В <данные изъяты> году единственной <данные изъяты>, которая эксплуатировала <данные изъяты> на территории деятельности Межрегионального управления, являлось ОАО «<данные изъяты>

В <данные изъяты> базируется обособленное <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты> относится к территории деятельности Тюменского межрегионального территориального управления <данные изъяты>

Согласно письму Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные об обычном размере вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности можно получить в органах по труду субъекта РФ, органах государственной статистики по субъекту РФ либо в областном архиве, где в соответствии с законодательством должны храниться документы ликвидированных предприятий.

Статистическими данными о размере заработной платы <данные изъяты> на момент обращения истца за страховыми выплатами территориальный орган государственной статистики по Самарской области не располагает.

Требования к страховщику применять в качестве обычного размера вознаграждения информацию от любого из хозяйствующих субъектов, в котором пострадавший не работал, но в которых существуют работники квалификации заявителя не предусмотрено законодательством РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО1 в качестве специалиста, поскольку при рассмотрении дела не возникли вопросы, требующие специальных знаний в области <данные изъяты>.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства Бочкарева С.В. об истребовании справок о среднемесячном заработке работников за <данные изъяты> г.., <данные изъяты> г.., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.. по должности <данные изъяты> у ОАО <данные изъяты>, так как компания находится в Ханты-Мансийской автономном округе, у ОАО <данные изъяты>, находящейся в г. Москва, у ОАО <данные изъяты>», расположенной в г. Санкт-Петербурге, поскольку указанные авиакомпании на находятся в Самарской области и не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в ред. от 08.12.2010г.).

Ссылка в жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015г. не может служить основанием к отмене решения суда. Определением Конституционного Суда РФ от 21.05.2015г. Бочкареву С.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В обоснование своих доводов автор жалобы указал на письмо Департамента развития социального страхования Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.. В письме же Департамент разъяснил Бочкареву С.В., что правовых оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты не имеется, указав, что дальнейшее рассмотрение этого вопроса возможно только в судебном порядке.

Ссылка в жалобе на решения по предыдущим делам по искам Бочкарева С.В., рассмотренным судами Самарской области, не может служить основанием к отмене настоящего решения, поскольку указанные иски заявлялись по иным основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 06.02.2013г. удовлетворен иск Бочкарева С.В. к ГУ - СРО ФСС о перерасчета ежемесячных страховых выплат на основании справки ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2013г. указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Бочкарева С.В. к ГУ - СРО ФСС о перерасчете ежемесячных страховых выплат согласно справке дирекции ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 23.10.2013г. по существу оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бочкареву С.В. отказано в иске к ГУ СРО ФСС об установлении ежемесячной страховой выплаты и возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат на основании справки ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.09.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.11.2014г., Бочкареву С.В. отказано в удовлетворении иска к ГУ - СРО ФСС о перерасчете ежемесячных страховых выплат исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли для данной профессии, по сведениям Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные Бочкаревым С.В. требования о выплате ему ежемесячной страховой выплаты в максимальном размере необоснованны. Данные выводы подтверждаются представленными сторонами доказательствами, результаты оценки которых подробно отражены в решении. Оснований для вывода о необъективности этой оценки судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 января 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: