Решение по делу № 33-3038/2019 от 08.07.2019

Дело № 33-3038/2019                    Докладчик Никулин П.Н.

                                    Судья Куркин А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Владимирского областного суда Никулин П.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 11.07.2019 дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Д. С. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20.02.2019, которым постановлено:

исковые требования ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д. С. в пользу ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № 957-38637699-810/14ф от 21.10.2014 по состоянию на 26.06.2018 в размере 16 7212 (сто шестьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу — 63 914 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов — 74 248 руб. 29 коп., пени — 29 049 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4544 (четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 25 коп.

у с т а н о в и л :

21.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кузнецовым Д.С. заключен кредитный договор № 957-38637699-810/14ф по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. с обязательством уплаты 54,75 % годовых и установлением срока возврата кредита — 31.10.2019.

Как следует из ст. 4 индивидуальных условий названного кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 69,9 %. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 54,75 % годовых для кредитных карт без льготного периода.

В ст. 6 индивидуальных условий данного кредитного договора указано, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляются до 15 числа (включительно) каждого месяца.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15АКБ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.04.2018 Кузнецову Д.С. было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое последним не исполнено.

24.12.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.С., в котором просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 в размере 167 212,56 руб. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определение суда о принятии искового заявления к производству
и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с исковым заявлением и приложенными к нему документами были направлены по месту жительства ответчика, который представил на них возражения.

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Д.С. просил решение суда отменить в части взыскания штрафных санкций, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что он был лишен возможности исполнения обязательств, поскольку его не извещали о порядке их исполнения в связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что способствовало наращиванию размера задолженности. Отметил, что положения ст. 327 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ говорят лишь о праве должника внести денежные средства на депозит нотариуса, а не о его обязанности. Полагал, что данные обстоятельства, с учетом положений п. 3 ст. 406 ГК РФ, свидетельствуют о том, что он не обязан платить штрафные санкции. Просил принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций истцу отказать, либо дополнительно снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору № 957-38637699-810/14ф от 21.10.2014 по состоянию на 26.06.2018 составляет 197 623 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 63 914 руб. 73 коп., задолженность по уплате процентов - 74 248 руб. 29 коп., пени - 59 460 руб. 44 коп.

При этом, банком добровольно принято решение о снижении начисленной суммы штрафных санкций до 29 049,24 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем цена иска составила 167 212 руб. 56 коп.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении заемщиком Кузнецовым Д.С. своих обязательств по кредитному договору № 957-38637699-810/14ф от 21.10.2014 и образовании у него перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вышеуказанной задолженности, расчёт которой ответчиком не оспаривается, является правильным, подтверждается материалами дела, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Довод жалобы о том, что просрочка погашения долга образовалась по вине кредитора, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.Согласно требованиям ст.ст. 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Информация о реквизитах для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору с банком-банкротом была опубликована на официальном сайте указанной организации.

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам у ответчика не имелось, в связи с чем утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств не могут быть приняты во внимание, а предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты пени за длительное неисполнение обязательств по погашению кредитов судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 ГК РФ, согласно которой в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу п. 2 этой же статьи считались бы надлежащим исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае, например, отзыва лицензии у банка кредитора, либо введения в отношении финансовой организации процедуры несостоятельности (банкротства), чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

При этом, во всяком случае, указанные заемщиком причины не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Доказательств того, что заемщиком самостоятельно принимались какие-либо меры к погашению кредитному задолженности, материалы дела не содержат.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств непринятия банком либо агентством денежных средств в счет погашения кредита, признание же банка банкротом не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита.

В любом случае уплата процентов на основной долг является обязанностью заемщика по кредитному договору, поскольку это плата за предоставленный кредит, в связи с чем от данной обязанности он освобожден быть не может.

Как предусмотрено п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассматривая доводы жалобы о возможности применения к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия учитывает степень соразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, период просрочки денежного обязательства, размер расчетной неустойки по договору 59 460 руб. 44 коп. и соглашается с выводом суда о соответствии балансу интересов сторон взыскание штрафных санкций в заявленном истцом размере 29 049 руб. 24 коп., равном двойной ставке рефинансирования/ключевой ставке Банка России, которая действовала в период нарушения.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Д. С. – без удовлетворения.

Судья                                     П.Н. Никулин