Решение по делу № 33а-6744/2020 от 01.06.2020

УИД 34RS0002-01-2019-007997-32 Административное дело № 2а-230/2020

Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-6744/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 июля 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу и дополнение к ней административного истца Ветошкина В.Н. по административному делу по административному исковому заявлению Ветошкина В.Н. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области о признании решения о внесении записи недействительным, признании бездействия незаконным

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2020 г., которым постановлено:

отказать в принятии дополнений к административному иску, а также дополнений к административному иску о привлечении УФНС России по Волгоградской области за бездействие в обязательном мотивированным ответе на жалобу согласно ст. 137 НК РФ и законов, привлечь С.В.А. в силу ст. 23.1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ветошкин В.Н. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, в котором просит признать решение форма № <...> лист записи в ЕГРЮЛ СНТ <.......> о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № <...> недействительным и обязать внести соответствующее изменение в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела по существу Ветошкиным В.Н. дополнен предмет административного искового заявления, помимо ранее предъявленных требований, просит признать незаконным бездействие УФНС России по Волгоградской области по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании от административного истца Ветошкина В.Н. поступило ходатайство о дополнении исковых требований, в котором он просит привлечь УФНС России по Волгоградской области за бездействие в обязательном мотивированном ответе на жалобу согласно ст. 137 НК РФ и законов, привлечь С.В.А. в силу ст. 23.1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнении к ней административный истец Ветошкин В.Н. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей областного суда единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Часть 1 ст. 46 КАС РФ предусматривает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Требования к форме и содержание административного искового заявления содержатся в ст. 125 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая вопрос о принятии к производству дополнений к иску суд, руководствуясь вышеизложенными нормами, верно отказал в принятии к производству дополнительных требований административного истца как в рамках административного судопроизводства, так и в рамках настоящего административного дела, поскольку порядок привлечения к административной ответственности лиц за совершение административного правонарушения, КАС РФ не предусмотрен, данный вопрос может быть решен только в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Определение суда обоснованно, выводы суда мотивированы в достаточной мере.

Доводы автора частной жалобы не опровергают правильных выводов суда, основаны на неверном толковании права.

При таких обстоятельств, судебный акт является законным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнение к ней административного истца Ветошкина В.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова