Решение по делу № 1-36/2012 от 18.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Кудымкар 18июля 2012года Мировой судья судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края Чижов Н.Е., с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н., подсудимого: Харина А.С., защитника адвоката Адвокатского офиса №1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., при секретаре Истоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:Харина <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> района, проживающего по адресу: <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего,  не военнообязанного, исключен с учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, в запасе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харин <ФИО1> совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В <ДАТА>, точная дата следствием не установлена, Харин <ФИО1> с целью получения для себя материальной выгоды, в эксплуатационных лесах, расположенных в квартала <АДРЕС>на расстоянии около <АДРЕС>в юго-восточном направлении от <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, не имея соответствующего документа в нарушение ст.29,30 Лесного кодекса РФ: Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, произвел незаконную рубку деревьев при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2011года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Ф.И.О.2 из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на получение для себя материальной выгоды, прибыл в лесной массив, находящийся на расстоянии около <АДРЕС> в юго-восточном направлении от <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, где произрастают эксплуатационные леса, на лесном участке, расположенном в квартале <АДРЕС> <ФИО2>в течение двух дней, при помощи принадлежащей ему бензомоторной пилы марки «STIHL MS-180», спилил путем отделения от корней лесные насаждения породы ель в количестве 16шт. диаметрами комлевых частей от 36 до 56см., общим объемом 23,93кубометра, после чего, очистив стволы деревьев от веток и вершинных частей, приготовил их к последующей трелевке, впоследствии древесиной распорядился по своему усмотрению.

 Своими действиями Ф.И.О.2 незаконно вырубил лесные насаждения: породы ель общим объемом 23,93кубометра, стоимость 1кубометра древесины породы ель составляет 84рубля 90копеек. Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> с учетом таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины деревьев хвойных и лиственных пород, утвержденной  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> действиями, Ф.И.О.2 лесному хозяйству причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ  признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что  оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С предъявленным гражданским иском <ФИО2>» в пользу федерального бюджета в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> согласен.

Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, настаивает на исковых требованиях в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Защитник Ендальцев В.Н., а так же государственный обвинитель Кривощеков Д.Н. не возражают о провозглашения приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Харин А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, мировой судья, считает возможным постановить приговор в отношении Харина А.С. обвиняемого по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, без проведения судебного разбирательства. Обвинение Харину А.С. предъявлено по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Мировой судья действия Харина А.С. квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Харину А.С., суд относит признание им вины, раскаяние, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Харину А.С., судом не установлено. В силу ст. 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание Харину А.С. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ Подсудимый Харин А.С. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственностине привлекался.

            Принимая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, совершившего преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно. 

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за совершенное преступление.

<ФИО2>» заявлен гражданский иск к Харину А.С. о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу федерального бюджета.

Ф.И.О.2 с предъявленным к нему иском согласен.

            Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественные доказательства: спил пня дерева породы ель диаметром 40см. уничтожить,  бензомоторную пилу марки «STIHL MS-180» - конфисковать;  древесину хвойных пород в сортименте длиной по 6м. - 32шт., 5м. - 1шт., 7м. - 1шт. 8м. 1шт, всего 35штук, переданных на хранение ИП <ФИО6> находящиеся по адресу <АДРЕС> муниципального района возвратить государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю для последующей реализации.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Харина А.С. от взыскания процессуальных издержек в размере 343,13рублей, понесенных на оплату труда адвоката Попова О.В. и 1372,52рубля понесенных на оплату труда адвоката Ендальцева В.Н., взыскать их из средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :

            Признать  Харина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК  РФ и  назначить ему наказание  в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Харину А.С. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.   

            В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Харина А.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Харину А.С. подписку о невыезде инадлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск  удовлетворить и взыскать с Харина <ФИО1>  в пользу федерального бюджета  101583 рубля.

Вещественные доказательства: спил пня дерева породы ель диаметром 40см. уничтожить,  бензомоторную пилу марки «STIHL MS-180» - конфисковать;  древесину хвойных пород в сортименте длиной по 6м. - 32шт., 5м. - 1шт., 7м. - 1шт. 8м. 1шт, всего 35штук, переданных на хранение ИП <ФИО6> находящиеся по адресу <АДРЕС> муниципального района возвратить государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю для последующей реализации.

Освободить Харина А.С. от взыскания процессуальных издержек, в размере 343,13рублей, понесенных на оплату труда адвоката Попова О.В. и 1372,52рубля понесенных на оплату труда адвоката Ендальцева В.Н., взыскать их из средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения может быть обжаловано в Кудымкарский городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                           Чижов Н.Е.