Решение по делу № 2-745/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-745/2020

36RS0003-01-2020-000266-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 августа 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» Синицына А.И., действующего на основании доверенности № ВГ-53/2020 от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квадра – «Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» к Пожидаевой Ирине Васильевне и Пожидаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество «Квадра – «Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» (далее по тексту – ПАО «Квадра») обратился в суд с иском к ответчикам Пожидаевой И.В. и Пожидаеву С.А. указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей компании ООО «АВА-Кров».

За период с 01.11.2015 по 30.04.2018 собственникам (владельцам) жилого помещения по вышеуказанному адресу было начислено к оплате за «отопление» и «горячее водоснабжение» 75656 руб. 99 коп.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (наниматель) жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квадра» и ООО «АВА-кров» заключен договор № на снабжение тепловой энергии в горячей воде. По условиям договора, в соответствии с пунктом 2.2.9 ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 2.3.20 договора абонент поручает ПАО «Квадра» совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах абонента) задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Задолженность ответчиков за период с 01.11.2015 по 30.04.2018 составляет 74686 руб. 03 коп.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ПАО «Квадра» произведено начисление пени за период с 31.01.2016 по 15.10.2019 в размере 34943 руб. 57 коп.

ПАО «Квадра» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. Однако, по заявлению должника судебный приказ от 04.10.2018 был отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Пожидаевой И.В. и Пожидаева С.А. задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 74686 руб. 03 коп. за период с 01.11.2015 по 30.04.2018, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 34949 руб. 57 коп. за период с 31.01.2016 по 15.10.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 5-6)

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил.

В соответствии с заявлением представителя истца об уточнении исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков Пожидаевой И.В. и Пожидаева С.А. задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 67 432 руб. 65 коп. за период с 01.06.2015 по 30.04.2018, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 40 022 руб. 49 коп. за период с 31.08.2015 по 10.03.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 65)

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 11.03.2020 заявление представителя истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание ответчики Пожидаева И.В. и Пожидаев С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 100, 102, 104)

Выслушав мнение представителя истца, суд руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащихся пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Квадра» Синицын А.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственника, так и для нанимателя помещения в многоквартирном доме включается плата за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные положения о включении в плату за коммунальные услуги платы по горячей воде, тепловой энергии, были предусмотрены положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ)

Как установлено положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (часть 1)

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения: квартиры <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 96-98)

Из справки выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональный информационный вычислительный центр» 23.01.2018 следует, что в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, на дату выдачи справки были зарегистрированы Пожидаева Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с 25.01.1990, Пожидаев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 01.03.1993, Пожидаева Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с 19.09.2006, Пожидаев Иван Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 20.01.2011. (л.д. 16)

Аналогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги (поквартирной карточки) на жилое помещение, выданной 16.03.2020. (л.д. 91)

В материалы дела истцом представлена информация о расчетах начисления платы за ГВС и за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. (л.д. 18 - 20)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация) и ООО «АВА-Кров» (абонент) заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду, в объемах согласно приложению № 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети энергоснабжающей организации на объекты, согласно приложению № 2 к договору. (пункт 1.1)

В абзаце втором пункта 1.1 договора указано, что энергоснабжающая организация производит организацию расчетов с населением, в т.ч. начисление ежемесячных платежей жителям, формирование и доставку платежных извещений, получение денежных средств от жителей через платежных агентов, работу с банками, а также информационное обслуживание, связанное с исполнением договора, согласно приложения к нему. (л.д. 21-26)

Согласно пункту 2.2.9 указанного договора ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды). Данное право равнозначно заключению агентского договора в соответствии с правилами, изложенными в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 21 обор.)

В пункте 2.3.20 договора указано, что ООО «АВА-кров» (абонент) поручает ПАО «Квадра» совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с физических лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах Абонента) задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». (л.д. 21 обор..)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Факт проживания ответчиков в названном жилом помещении, ответчиками не оспорен.

Кроме этого, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 27.07.2010 № 237-ФЗ, от 29.06.2015 № 176-ФЗ), неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано выше в силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников, согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что за период с 01.06.2015 по 30.04.2018 оплата за предоставленную истцом коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67 432 руб. 65 коп. (л.д. 66-68)

Суд принимает во внимание расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным и произведен истцом на основании приказов Управления по регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2014 № 55/15 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемых теплоснабжающими организациями потребителям городского округа город Воронеж» за 2015 год и от 18.12.2015 № 62/208 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемых «Квадра» - «Генерирующая компания» (филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация») потребителям городского округа город Воронеж, на период 2016-2018 годов», и от 18.12.2015 № 62/204 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение для ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (филиал ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация») осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границах городского округа город Воронеж, на период 2016-2018 годов».

Ответчиками доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности за спорный период, суду не представлено.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Уклонения лиц от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом доказательствам.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия солидарной задолженности у ответчиков Пожидаевой И.В. и Пожидаева С.А. по коммунальной услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков Пожидаевой И.В. и Пожидаева С.А. задолженности в сумме 67 432 руб. 65 коп. за период с 01.06.2015 по 30.04.2018.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату предоставленной коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени определен истцом по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и составляет за период с 31-92-15 по 10.03.2020 в сумме 40 022 руб. 49 коп. (л.д. 69-74) Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным снизить размер пени (неустойки), начисленной истцом до 25000 руб., поскольку начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 10309 от 24.12.2019 в размере 2 029 руб. 54 коп. (л.д. 7), а также заявлено о зачете уплаченной государственной пошлины в сумме 1363 руб. 05 коп., которая была оплачена при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. (л.д. 8)

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 22.08.2019 судебный приказ от 04.10.2018 о взыскании солидарно с Пожидаевой И.В. и Пожидаева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженности за потребленную коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.06.2015 по 30.04.2018 в сумме 84203 (восемьдесят четыре тысячи двести три) руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1363 (одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 05 коп. отменен. (л.д. 28-31)

Вместе с тем, учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований до 107455 руб. 14 коп. (л.д. 65), в связи с чем размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям истца составит 3 349 руб. 10 коп. (107455,14 – 100000) х 2% + 3200)

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, с ответчиков Пожидаевой И.В. и Пожидаева С.А. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3349 руб. 10 коп., в равных долях, то есть по размере 1674 руб. 55 коп. с каждого.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 43 руб. 49 коп. подлежит возвращению истцу, в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» к Пожидаевой Ирине Васильевне и Пожидаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Пожидаевой Ирины Васильевны и Пожидаева Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» задолженность за коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.06.2015 по 30.04.2018 в размере 67 432 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) руб. 65 коп., и пени за период с 31.08.2015 по 10.03.2020 в размер 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а всего 92 432 (девяносто две тысячи четыреста тридцать два) руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» к Пожидаевой Ирине Васильевне и Пожидаеву Сергею Александровичу о взыскании пени, в размере превышающем 25000 руб., отказать.

Взыскать с Пожидаевой Ирины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 55 коп.

Взыскать с Пожидаева Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 55 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичное акционерное общество «Квадра» - «Воронежская генерация» излишне уплаченную по платежному поручению № 10309 от 24.12.2019 на расчетный счет № 40101810500000010004 УФК по Воронежской области. (ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа) государственную пошлину в сумме 43 (сорок три) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова