Решение по делу № 2-5523/2021 от 23.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5523/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роган К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енокяна Манташа Генриковича к Белоглазову Валерию Михайловичу о взыскании суммы и процентов по договору займа,

установил:

Истец Енокян М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Белоглазову В.М. о взыскании суммы и процентов по договору займа, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 565 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что ответчик подтвердил нотариально удостоверенным заявлением. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Досудебная претензия оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере 565 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 629 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 646 рублей, а всего 714 215 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Енокяном М.Г. (займодавец) и Белоглазовым В.М. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику 565 000 рублей на срок до
ДД.ММ.ГГГГ года без взимания процентов за пользование займом (л.д. 7-9).

В подтверждение получения денежных средств по договору займа Белоглазовым В.М. подписано нотариально удостоверенное заявление (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 18-19).

На дату принятия решения ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 565 000 рублей, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 79 629,37 рублей (л.д. 5).

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требования Енокяна М.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен ордер на представление интересов в суде, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 60 000 рублей (л.д. 11, 17).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцом юридической помощи, количества судебных заседаний и категории сложности дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 646 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Енокяна Манташа Генриковича удовлетворить частично.

Взыскать с Белоглазова Валерия Михайловича в пользу Енокяна Манташа Генриковича долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 565 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 629 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 646 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2021 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва