Решение по делу № 02-4082/2024 от 26.06.2024

УИД: 77RS0027-02-2024-011255-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября  2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2024 по иску Мельникова Виктора Александровича к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ТРИ-К5-К-84/СБР/СМ от 17 октября 2021 года за период с 01 января по 28 февраля 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) не позднее 31 декабря 2023 года при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет сумма Поскольку объект долевого строительства не был передан ему в установленный договором срок, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Мельников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, в случае его удовлетворения - снизить подлежащую уплате неустойку, штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, и предоставить отсрочку исполнения судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» и Мельниковым В.А. заключен договор № ТРИ-К5-К-84/СБР/СМ от 17 октября 2021 года участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, общей площадью 45,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес, условный номер квартиры № 84.

В соответствии с п. 7.1 указанного договора, ответчик обязался передать ему квартиру не позднее 31 декабря 2023 года при условии полной оплаты цены договора. Цена объекта долевого строительства составляет сумма

28 февраля 2024 года объект долевого строительства передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № 84 к договору № ТРИ-К5-К-84/СБР/СМ.

В связи с тем, что объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок, в порядке досудебного урегулирования спора, истец 04 мая 2024 года направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая вручена адресату 13 мая 2024 года, ответа на которую получено не было.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Таким образом, за период с 01 января 2024 года по 28 февраля 2024 года ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции, действующей в период начисления неустойки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки за период с 01 января по 28 февраля 2024 года составляет сумма

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку расчет соответствует методике расчета неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Оснований для исчисления неустойки с 10 января 2024 года, как то просит ответчик в возражениях на исковое заявление суд не усматривает, поскольку дата до которой объект долевого строительства подлежал передаче истцу определена условиями договора, при этом, 09 января 2024 года объект долевого строительства не был передан истцу, в связи с чем основания для прерывания периода начисления неустойки отсутствуют. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что определяя указанную дату, как 31 декабря 2023 года ответчик злоупотребляет правом, поскольку о том, что таковая приходится на нерабочий день стороне договора не могло быть не известно в момент его заключения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств застройщика, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) с сумма до сумма

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения застройщиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок предусмотренный договором, что само по себе не могло не причинить нравственных страданий в результате неопределенности относительно сроков передачи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до введения моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию, поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В соответствии со ст. ст. 99, 98 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» в пользу фио подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и нотариальные расходы в размере сумма, поскольку суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельникова Виктора Александровича к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» в пользу Мельникова Виктора Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с  01 января по 28 февраля 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

В вышеуказанной части предоставить ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2024.