Решение от 13.06.2024 по делу № 2-1064/2024 от 20.03.2024

Дело №2-1064/2024

УИД 18RS0011-01-2024-001126-84

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                       13 июня 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Микрюковой О.С., с участием ответчика Фефилова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Фефилову К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Фефилову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.01.2013, за период с 27.09.2013 (дата выхода на просрочку) по 25.07.2023 (дата перехода прав требований) в размере 71 048,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331,45 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «АСВ» указывает, что 13.01.2013 между ОАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО) и Фефиловым К.Н. был заключен кредитный договор №.После принятия решения банком о возможности предоставления кредита между ответчиком и банком был заключен и подписан договор собственноручной подписью. При заключении договора, на основании представленного заявления, банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в заявлении. 13.01.2013 ПАО «Московский кредитный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в банке, что подтверждается банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию. Ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Списание денежных средств со счета ответчика по задолженности производилось с возможностью списания с любых счетов, открытых в банке. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). 30.03.2017 «Московский кредитный банк» (ПАО) и ООО «Вальтер и партнеры» заключили договор уступки прав требований (цессии) №_НР, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) от 30.03.2017. 25.07.2023 г. ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается выдержкой из договора цессии (уступки прав (требования) № от 05.07.2023 и выпиской из приложения № к договору цессии (уступки прав (требования) № от 25.07.2023.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело рассматривается в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Фефилов К.Н. с исковыми требованиями не согласен, дополнительно пояснил, что были проблемы со здоровьем, просил отсрочку по платежам у истца, ему отказали. Кроме того, не был уведомлен об уступке прав требований, прошло достаточно продолжительное время для взыскания с него задолженности по договору, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «ПКО «АСВ» является юридическим лицом, ОГРН 1157847071073. (л.д.25).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.01.2013 между ОАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО) и Фефиловым К.Н был заключен кредитный договор 11770/13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму кредита 61 664,95 руб., под 27 % годовых, на срок до 27.06.2014 включительно, размер ежемесячного платежа составляет 4 204,00 руб., а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2, п. 3.4 кредитного договора). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 28-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 27 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Пунктом 7.6 указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает согласие Банку на передачу прав требований по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен до подписания кредитного договора и был согласен с ними, что подтверждается его подписью (л.д. 14-15).

ОАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 13.01.2013, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8).

Фефилов К.Н. свои обязательства по кредитному договору № от 13.01.2013 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

30.03.2017 ОАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО) на основании заключенного с ООО «Вальтер и партнеры» договора уступки прав требований (цессии) №_НР уступило право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе с Фефилова К.Н. по кредитному договору № № от 13.01.2013 в размере 71 048,22 руб. (л.д. 20, 23).

25.07.2023 ООО «Вальтер и партнеры» на основании заключенного с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договора цессии (уступки права (требования) № уступило истцу право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе с Фефилова К.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 048,22 руб. (л.д. 19).

17.11.2023 ООО «Агентство Судебного Взыскания» изменило свое наименование на Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25, 26).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что заключенным между ОАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО) и Фефиловым К.Н. договором установлены сумма кредита, сроки погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел возврат кредита и не уплатил проценты за пользование им, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору.

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 25.07.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 71 048,22 руб., в том числе основной долг в размере 36 352,08 руб., проценты в размере 34 696,14 руб. (л.д.24).

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд, находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям истца последствий пропуска им срока исковой давности.

20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова УР вынесен судебный приказ № 2-1747/2023 о взыскании с Фефилова К.Н. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от 13.01.2013 в размере 71 048,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166,00 руб. Однако определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова УР от 07.11.2023 судебный приказ № 2-1747/2023 от 20.10.2023 отменен в связи с поступившим возражением должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ОАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО) узнало о нарушении ответчиком его прав по кредитному договору № от 13.01.2013 27.09.2013 в связи с отсутствием ежемесячного платежа, поскольку 10.09.2013 ответчиком внесена сумма в счет возврата кредита в размере меньшем, чем установлено условиями кредитного договора. Таким образом, суд признает 27.09.2013 моментом, когда Банк узнал о нарушении его прав, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, денежные средства заемщику кредитором предоставлялись до 27.06.2014 включительно, в связи с чем, не позже указанной даты кредитор узнал о нарушении его прав. При этом, что с даты выхода на просрочку (27.09.2013), что с даты окончания срока действия договора (27.06.2014), срок исковой давности истек не позже 28.06.2017.

    Последующие заключения договоров уступки прав не прерывают течение срока исковой давности.

    Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.10.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 17 гражданского дела № 2-1747/2023).

    20.10.2023 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики (л.д. 18 гражданского дела № 2-1747/2023).

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 07.11.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 24 гражданского дела № 2-1747/2023).

    Таким образом, факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывало течение срока исковой давности и не влияет на его исчисление, поскольку банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности.

    20.03.2024 ООО «ПКО «АСВ» направило исковое заявление в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, то есть также с пропуском срока исковой давности (л.д. 28). 20.03.2024 указанное исковое заявление зарегистрировано Глазовским районным судом Удмуртской Республики (л.д. 4-6).

    Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    При этом, ходатайство о восстановлении срока исковой давности ООО «ПКО «АСВ» не заявлено. Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

    Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ООО «ПКО «АСВ» к Фефилову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2013, за период с 27.09.2013 (дата выхода на просрочку) по 25.07.2023 (дата перехода прав требований) в размере 71 048,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 331,45 руб. отказать.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,45 руб., понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

21.03.2024 определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Фефилова К.Н., соразмерно заявленному истцом требованию в размере 71 048,22 руб. (л.д. 3).

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к Фефилову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21.03.2024, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.01.2013, ░░ ░░░░░░ ░ 27.09.2013 (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░ 25.07.2023 (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 71 048,22 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 331,45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2024, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2024.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░