Решение от 03.03.2020 по делу № 33а-2262/2020 от 07.02.2020

Судья Ермаков С.Н. Дело № 33а-2262/2020

Докладчик Быкова В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам

Новосибирского областного суда

Быкова В.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2019 года,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском о взыскании налога с К.С.В.

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области оставлено без движения, предоставлен срок для выполнения требований части 7 статьи 125 КАС РФ - отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, предложено в срок до 11 декабря 2019 года устранить указанные недостатки, разъяснено, что в случае не выполнения требований данного определения заявление считается не поданным и возвращается административному истцу (л.д.5).

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области к К.С.В. о взыскании налога возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами. Разъяснено МИФНС России № 15 по Новосибирской области, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (л.д.2).

С данным определением не согласилась Межрайонная ИФНС России № 15 по Новосибирской области. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, направлении административного искового заявления для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что инспекция, представив список внутренних почтовых корреспонденций о направлении административного искового заявления в адрес административного ответчика с указанием почтового идентификационного номера, выполнила требования статьи 125 КАС РФ и, соответственно, определения суда об оставлении иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вынося оспариваемое определение судья районного суда исходил из того, что административным истцом до 11 декабря 2019 года не были исправлены недостатки поданного административного заявления, а именно – не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют

Судья полагает, что с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку, как следует из представленных материалов, во исполнение определения судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2019 года административным истцом 11 декабря 2019 года представлены в районный суд копия списка внутренних почтовых отправлений копии административного искового заявления с уведомлением в адрес административного ответчика, данные обстоятельства судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения учтены не были.

С учетом изложенного судья полагает, что определение судьи районного суда от 28 ноября 2019 года административным истцом – Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области было исполнено, в связи с чем оснований для возврата поданного административного искового заявления не имелось и оспариваемое определение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением материалов административного искового заявление МИФНС России № 15 по Новосибирской области к К.С.В. о взыскании задолженности по налогу в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░