Решение по делу № 2-3494/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-3494/2022

                                                                                              УИД: 24RS0046-01-2022-001900-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничения виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО5 <данные изъяты>. В период брака сторонами приобретена <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, за счет кредитных средств. Заемщиком по кредитному договору является истец, ответчик поручителем. Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества, согласно которого, согласно которого: в полном объеме обязательство по погашению кредита, а так же право собственности на указанную квартиру переходят истцу. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении    недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> истцом направлено заявление о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, однако     ответа о рассмотрении заявления в адрес истца не поступило.

Истец ФИО1 будучи извещенная о времени, месте и дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не явилась, заявлений и ходатайств не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ранее, истец ФИО1 будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явилась (л.д. 45), явка истца признана обязательной. Вместе с тем, в последующее судебное заседание, истец не явилась в суд без уважительных причин.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

          В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          Принимая во внимание, что истец ФИО1 дважды не явилась в суд без уважительных причин, заявлений и ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик ФИО2 также не явился в суд, на рассмотрение дела по существу не настаивал, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

         Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                  Ю.В. Солодовникова