Решение по делу № 2-2360/2024 от 21.08.2024

УИД 34RS0007-01-2024-003871-03

Дело № 2-2360/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                          г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием Шикериной А.Ю. и ее представителя Воробьевой Е.О.,

Шикерина Е.А. и его представителя Емельянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шикериной Анастасии Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 к Шикерину Евгению Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что она является собственником 43/100 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 34,9 кв.м. Сособственниками указанной квартиры являются дети истца: ФИО1 в размере 7/100 долей и ФИО4 в размере 7/100 долей. Ответчику ФИО3 принадлежит 43/100 долей. Ответчик препятствует истцу и несовершеннолетним детям в пользовании квартирой. Согласия о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. Согласно предварительной оценке, стоимость ежемесячной арендной платы за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 19 000 рублей в месяц. Исходя из размера доли, компенсация за пользование истцом доли ответчика составит 8 930 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. выделив данную квартиру в пользование ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ежемесячную компенсацию за пользование его 43/100 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в иске обстоятельствам, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. ФИО3 представил заявление о признании иска.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру составляют по 43/100 доли у каждого, кроме того, несовершеннолетним детям - ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 7/100 долей указанной квартиры, каждому.

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик препятствует истцу и несовершеннолетним детям в пользовании квартирой. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами в настоящее время не достигнуто.

Ответчиком в судебном заседании указанное обстоятельство не оспорено.

Жилое помещение, расположеннгое по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ приобретена на праве общей совместной собственности на имя ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 34,7 кв.м.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО2 в полном объеме, признание иска носит добровольный характер. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, в том числе статьям 10, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив доказательства, фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности, с соблюдением баланса прав и законных интересов всех сособственников спорной квартиры, учитывая, что выделить долю ответчика в спорном помещении в натуре невозможно, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2 и определяет порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выделив данную квартиру в пользование ФИО2 и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 ежемесячную компенсацию за пользование его долей квартиры в размере 8 930 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить пользование квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ следующим порядком: выделить в пользование ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ежемесячную компенсацию за пользование 43/100 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 8 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                             А.Е. Коцубняк