Решение по делу № 2-1286/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1286/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 г.                    г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев ходатайство со стороны истца Попова АВ об отказе от иска по гражданскому делу по его иску к Миронову ВВ Чечулиной ЕВ об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Миронову В.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС На смежном земельном участке НОМЕР, расположенном по тому же адресу, с кадастровым НОМЕР ответчик Миронов В.В. выстроил двухэтажный дом на расстоянии 1 м. от границы его земельного участка, в результате чего, на его земельный участок стекает вода. Также постройка загородила попадание солнечных лучей на участок.

Просит признать указанную постройку незаконной и возложить на ответчика обязать сместить границу постройки на расстояние не менее чем 4 м. от границы его участка.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика Чечулина Е.В.

Истцом Поповым А.В. в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от иска полностью, в связи с тем, что в настоящее время разногласия с ответчиками по делу урегулированы путем выплаты ему в счет удовлетворения заявленных требований ответчиками денежной суммы.

Ответчики Миронов В.В. и Чечулина Е.В., их представитель Усов В.А. в судебном заседании указанные обстоятельства, явившиеся причиной отказа от иска, подтвердили, против принятия отказа от иска не возражали.

Заслушав истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд не находит препятствий для принятия отказа от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от иска подлежит принятию, поскольку данный отказ сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Учитывая, что отказ от иска принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от иска, данный отказ принят судом, следовательно, имеются правовые основания для возврата истцу из местного бюджета 70 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, что составляет 210 руб. (300 руб. * 70% = 210 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Попова АВ от иска к Миронову ВВ, Чечулиной ЕВ о признании постройки, расположенной по адресу: АДРЕС незаконной и возложить на обязанности сместить границу постройки на расстояние не менее чем 4 м. от границы участка.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Попову АВ государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДАТА при подаче иска, из средств местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области в размере 210 руб.

    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья