Решение по делу № 2-2623/2018 от 27.08.2018

Гр.<адрес>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2018 года                                                                          <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З., при секретаре ФИО6, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, на автодороге «Махачкала-Шамхал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ 217030/Priora, г/н К041Е029 и т/с Ваз 21101, г/н №. Указанное ДТП произошло из-за нарушения собственником т/с Ваз 21101, г/н № ФИО3, правил дорожного движения, в результате чего, т/с ВАЗ 217030/Priora, г/н К041Е029 под управлением ФИО1, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника т/с Ваз 21101, г/н № ФИО2, была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис серии ЕЕЕ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 через своего представителя ФИО7, обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за страховым возмещением в связи с получением травм, где застрахована его гражданская ответственность. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение согласно акту 380866/17 в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 110 000 рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 3400 рублей. Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО8 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО11 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверты с отметкой о вручении извещения ответчику в суд возвращены. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно страхового серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована ООО СК «Согласие». Согласно страхового серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО9 была застрахована ООО СК «Согласие». Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер Н446ЕН705. Согласно справки о ДТП от 03.01.2017г. имеются пострадавшие в количестве 4 человек. Согласно приговора от 07.07.2017г. ФИО11 признан виновным в совершении преступления ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Из заявления следует, что ФИО1, через своего представителя ФИО7, обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за страховым возмещением в связи с получением травм, где застрахована его гражданская ответственность. Согласно платежного поручения от 02.10.2017г. за № ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО10 в размере 110 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению полностью. Поскольку при подаче иска ООО СК «Согласие» в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 3400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198 и 233-243 ГПК РФ, суд                                                    РЕШИЛ: Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей, итого 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                                  А.З. Амиров