Решение по делу № 2-2083/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-2083/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001381-91

Принято в окончательной форме 24 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельтевской И.Л. к Верёвкиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного строительными работами,

установил:

Тельтевская И.Л. обратилась в суд с иском к Верёвкиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного строительными работами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником нежилых помещений по адресу <адрес>, кадастровый номер № является Верёвкина Н.Н.

После покупки указанных нежилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ Верёвкиной Н.Н. были начаты строительные работы по реконструкции в целях изменения функционального назначения нежилых помещений, расположенных на первом и втором этаже дома с кадастровым номером №, предназначенных для использования под офис и выставочный зал согласно правоустанавливающих документов - выписки из ЕГРН - в салон красоты.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе представителя ООО УК «Спутник» главного инженера Александровой Е.В., собственника квартиры № Борунова В.А., собственника квартиры № Каганец Л.В., собственника квартиры № Тельтевской И.Л. был составлен Акт № б/н обследования квартиры по адресу: <адрес>.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. в нежилых помещениях №№ (кадастровый №, помещения, принадлежащие Верёвкиной Н.Н.), расположенных на 1 и 2 этаже дома, прямо под квартирой №, производятся ремонтные работы, связанные с разрушением стен, перегородок, потолка, сломом пола до межэтажных деревянных перекрытий, расширением дверного проема в несущей стене, сломом межэтажной лестницы, соединяющей два этажа помещений №№.

При посещении помещений №№ на 1 и 2 этаже в день проведения обследования квартиры №, расположенной над вышеуказанными помещениями, выполнены фотографии произведенных в них разрушений, связанные с изменением планировки помещений, разрушением несущих конструкций, стен и системы водоотведения (канализационных выпусков и стояков, фасонных частей, отводов, переходов, патрубков, крестовин, тройников, прочисток), стояков, заглушек, другого оборудования системы водоотведения.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., комиссией установлено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилого фонда в действиях собственника помещений № Верёвкиной Н.Н.

Комиссией установлено, что в результате несогласованных строительных работ без плана и надлежащего технического надзора в нежилых помещениях первого и второго этажа кадастровый №, в квартире №, находящейся над вышеназванными помещениями, пострадали помещения прихожей и ванной комнаты.

Согласно комиссионному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № установлены следующие повреждения: на полу прихожей, отделанном керамической плиткой и ламинатом, возникли трещины плитки и швов, расхождение соединений керамической плитки с прорезиненным переходом к ламинату, стыков ламината; в ванной комнате стены, отделанные керамической плиткой, имеют многочисленные трещины керамического покрытия, расхождение швов и расслоение затирочного материала, на полу ванной комнаты, покрытым керамической плиткой, имеются многочисленные трещины, с частичным отслоением плитки и расхождением швов.

Объем причиненного ущерба: прихожая пол 11,8 кв.м.: отслоение швов керамической плитки и соединений керамической плитки и ламината, трещины, расхождение стыковочного шва соединения керамической плитки и ламината; ванная комната стены площадью 29,6 кв. м и пол площадью 5 кв.м.: повреждение керамической плитки, на которой имеются многочисленные трещины.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. причиной повреждений являются строительные работы, произведенные в нежилых помещениях первого и второго этажа, кадастровый №, принадлежащих Верёвкиной Н.Н.

Ответчик Верёвкина Н.Н. от присутствия на осмотре уклонилась, при телефонном разговоре сообщила, что в помещениях проводятся строительные работы.

От урегулирования возмещения материального ущерба Верёвкина Н.Н. уклоняется.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 482 740 рублей, компенсацию морального вреда 24 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 рублей.

Истец Тельтевская И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно принятой телефонограмме в судебное заседание явиться не может, поскольку находится на больничном и за пределами территории Мурманской области, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Верёвкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Тельтевская И.Л. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилых помещений расположенных на 1 и 2 этаже дома, общей площадью 168,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> является Верёвкина Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Спутник» Александровой Е.В., собственника квартиры № Борунова В.А., собственника квартиры № Каганец Л.В., собственника квартиры № Тельтевской И.Л. был составлен Акт № б/н обследования квартиры по адресу: <адрес>.

При обследовании комиссией установлено что, с ДД.ММ.ГГГГ. в нежилых помещениях №, расположенных на 1 и 2 этаже дома, прямо под квартирой №, производятся ремонтные работы, связанные с разрушением стен, перегородок, потолка, сломом пола до межэтажных деревянных перекрытий, расширением дверного проема в несущей стене, сломом межэтажной лестницы, соединяющей два этажа помещений №№

При посещении помещений №№ на 1 и 2 этаже в день проведения обследования квартиры №, расположенной над вышеуказанными помещениями, выполнены фотографии произведенных в них разрушений, связанные с изменением планировки помещений и системы водоотведения (канализационных выпусков и стояков, фасонных частей, отводов, переходов, патрубков, крестовин, тройников, прочисток), стояков, заглушек, другого оборудования системы водоотведения, (прилагаются к акту).

Комиссией установлено, что в результате несогласованных строительных работ без плана и надлежащего технического надзора в помещениях №№ в квартире №, находящейся над вышеназванными помещениями, пострадали помещения прихожей и ванной комнаты. На полу прихожей, отделанном керамической плиткой, возникли трещины плитки и швов, расхождение соединений керамической плитки с прорезиненным переходом к ламинату. В ванной комнате стены, отделанные керамической плиткой, имеют многочисленные трещины керамического покрытия, расхождение швов и расслоение затирочного материала, на полу ванной комнаты, покрытым керамической плиткой имеются многочисленные трещины, с частичным отслоением плитки и расхождением швов.

Объем причиненного ущерба: прихожая пол 11,8 кв.м.: отслоение швов керамической плитки и соединений керамической плитки и ламината, трещины, расхождение стыковочного шва соединения керамической плитки и ламината; ванная комната стены площадью 29,6 кв.м. и пол площадью 5 кв.м.: повреждение керамической плитки, на которой имеются многочисленные трещины, отслоение керамической плитки на полу, расхождение швов и отслоение затирочного материала.

Для установления необходимого объема работ и установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратилась в ООО «Стройком». Согласно локальному сметному расчету № и ведомости объема работ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 482 744 рубля 21 копейка.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба установлена представленными в материалы дела доказательствами, убытки очевидны, при этом имеется прямая причинная связь между действиями ответчика при проведении строительных работ в нежилых помещениях и наступившими для истца убытками.

Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку имеет место факт повреждения квартиры истца в результате строительных работ, с учетом локально сметного расчета ООО «Стройком» № и ведомости объема работ, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком причиненного ему ущерба, учитывая, что стороной ответчика иных допустимых и относимых доказательств в опровержение сметного расчета не представлено. Оснований ставить указанный расчет под сомнение у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 482 740 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 482 740 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного повреждением имущества, а факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 030 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельтевской И.Л. к Веревкиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного строительными работами – удовлетворить частично.

Взыскать с Верёвкиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Тельтевской И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате строительных работ в размере 482 740 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова