Решение по делу № 33-5635/2018 от 21.06.2018

Судья Плындина О.И.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-5635/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Апхановой С.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Андреевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Сапожниковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Сапожниковой Ирины Викторовны

на заочное решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

КПК «Городское сберегательное отделение» в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб. Сумма займа согласно условиям договора должна быть возвращена ответчиком до Дата изъята . Согласно пункту 3.1 договора займа Номер изъят от Дата изъята за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты, которые по состоянию на Дата изъята составили 104 245,11 руб. Истец уменьшает сумму процентов до 60 000 руб. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. 6.1, по состоянию на Дата изъята составили 1 212 463,84 руб. Истец уменьшает сумму пени до 10 000 руб. В соответствии с п.1.1 договора займа Номер изъят от Дата изъята ответчик обязался принять денежные средства, возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Все расчеты по договору займа Номер изъят от Дата изъята производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива, который указан в договоре займа Номер изъят от Дата изъята . Ответчик свои обязательства по договору займа Номер изъят от Дата изъята не выполняла, что подтверждается справкой- расчетом займа от Дата изъята . Заемщиком в нарушение условий договора займа Номер изъят от Дата изъята оплата суммы займа, начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи не произведены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 87650 руб., в том числе пени в размере 10000 руб., проценты в размере 60 000 руб., сумму основного долга в размере 17 650 руб., государственную пошлину в размере 2 830 руб.

Заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика начисленные проценты в сумме 60 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов нельзя признать правомерным. Организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Кроме того, согласно п. 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное предусмотрено законом или договором. Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами ввиду их иной правовой природы не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также ответчик не согласна с размером начисленных пени в размере 10 000 руб., так как этим истец увеличивает финансовую выгоду, злоупотребляет своими правами с намерением причинить вред заемщику-ответчику, учитывая, что в исковых требованиях указаны необоснованные штрафные неустойки. Кроме того, судом не учтено, что истцом не соблюден досудебный порядок, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Ответчик не получала от истца письма, претензии, с требованием погасить задолженность, соответственно не знала, что истец взыскивает с нее какую бы то ни было задолженность. Истцом был пропущен срок исковой давности. Согласно представленным документам, истец просит удовлетворить требования с Дата изъята . Данные требования незаконны, так как период взыскания заемных средств с должника составляет три года. Вне зависимости от того, когда были начислены штрафы по нарушению договора кредитования, их срок давности одновременно истечет с основным долгом. Если же в договоре кредитования не определен период взыскания долга, то он начнет исчисляться от последней просрочки платежа. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая вышеизложенное, договор займа Номер изъят от Дата изъята признается расторгнутым с момента принятия решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В частности, направленное в адрес ответчика извещение было возвращено, имела место неудачная попытка вручения (л.д. 79). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенной. Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между КПК «Городское сберегательное отделение» и Сапожниковой И.В. был заключен договор займа Номер изъят, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб. Сумма займа должна быть возвращена до Дата изъята . Согласно пункту 2.1 договора займа Номер изъят от Дата изъята за пользование займом ответчик обязалась уплатить проценты в размере 14, 00 % за 1 месяц пользования суммой займа. Факт надлежащего исполнения истцом обязанности передать ответчику суммы займа в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от Дата изъята (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом.

Правильно применив положения статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с расчетом задолженности, произведенным по договору займа в части процентов за период с Дата изъята по Дата изъята .

Решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям сайта Банка России на момент заключения договора действовали средневзвешенные процентные ставки по кредитам на срок свыше одного года по состоянию на март 2014 года – 17,78 % годовых.

Договор займа заключен Дата изъята на сумму 20 000 руб. под 14 % за 1 месяц пользования суммой займа, займ предоставлен до Дата изъята Размер процентов, начисленных по договору займа до Дата изъята , составляет: 6 месяцев * (20 000 *14 %) = 16 800 руб.

Истцом представлена суду справка-расчет займа по договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята , в соответствии с которым задолженность ответчика по основному долгу составила 17 650 руб., проценты, начисленные ответчику за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята , составили 10 858,89 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

За период с Дата изъята по Дата изъята при расчете размера процентов проценты рассчитываются исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78 % годовых): 17 650 руб. * (17,78 % : 360) * 1137 дней = 9 911,36 руб.

Таким образом, в данном случае в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере: 10 858,89 руб. + 9 911,36 руб. = 20 770,25 руб.

Итого подлежат взысканию: основной долг 17 650 руб. + проценты 20 770,25 руб. + пеня 10 000 руб. = 48 420,25 руб.

О рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик была извещена надлежащим образом (л.д. 25), но о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявила. Иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Сапожниковой И.В. в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 563,36 руб.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по настоящему делу изменить в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом по договору займа Номер изъят от Дата изъята и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сапожниковой Ирины Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» по договору займа Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята задолженность всего 48 420 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг в размере 17 650 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 770 рублей 25 копеек, пени в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 563 рублей 36 копеек.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий	П.А. Сазонов
Судьи	С.С. Апханова
С.В. Кислицына