Решение по делу № 33-414/2017 от 13.12.2016

Судья ФИО4 Дело №

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: ФИО11, Фролова А.Л.,

при секретаре: ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе (с дополнениями) ФИО8

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой», ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО8 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении договора поручительства,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО11, объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия ФИО1 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Декор», ООО «АвтоСпецСтрой», ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО Строительной компанией «Декор» был заключен договор об открытии кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об открытии кредитной линии сумма единовременной задолженности составила (п.1.1. кредитного договора) – ***, процентная ставка установлена в размере 14,42% годовых (п. 1.4 договора об открытии кредитной линии), окончательный срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 договора об открытии кредитной линии). Предоставление заемщику денежных средств по договору об открытии кредитной линии подтверждается банковскими ордерами: № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от 23.04.2014г., № *** от 28.04.2014г. Согласно п. 1.1. договора об открытии кредитной линии, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора об открытии кредитной линии. В соответствии с п. 4.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. В соответствии с п. 4.2.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 4.2.1. договора об открытии кредитной линии (первый процентный период), и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). В соответствии с п. 4.2.2. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты. Задолженность заемщика в срок окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил выплату процентов по кредиту. Таким образом, на настоящий момент задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом составляет *** рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться своим правом на судебную защиту своих нарушенных интересов. В соответствии с п. 7.1. договора об открытии кредитной линии кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору об открытии кредитной линии, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии. Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Неустойка за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: просроченный основной долг - *** рублей. Пени по просроченной части основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. Просроченные проценты по срочному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. Пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –*** руб. Просроченная комиссия за обслуживание кредита с 01.03.2015г. по 10.04.2015г.- *** рублей. Пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. Итого: *** руб. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. договора об открытии кредитной линии: договор поручительства № *** от 15.04.2014г., заключенный с ФИО8; договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12; договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АвтоСпецСтрой»; договор об ипотеке № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО Строительная компания «Декор». Истец просил суд взыскать солидарно с ЗАО Строительная компания «Декор», с ООО «АвтоСпецСтрой», с ФИО12, с ФИО8, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: просроченный основной долг - *** рублей. Пени по просроченной части основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** руб. и по дату вынесения решения суда. Просроченные проценты по срочному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- *** руб. по дату фактического возврата кредита. Пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. и по дату вынесения решения суда. Просроченная комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей и по момент фактического возврата кредита. Пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. и по дату вынесения решения суда. Также взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО Строительная компания «Декор»:

1) нежилое помещение этаж 1, кадастровый номер ***, общая площадь *** кв. м, Адрес (местоположение) объекта: ***, реестровый номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.

Залоговая стоимость *** рублей.

2) нежилое помещение этаж 2, кадастровый номер ***, общая площадь *** кв. м. реестровый номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***.

Адрес (местоположение) объекта: ***.

Залоговая стоимость *** рублей.

3) 6902/11900 доли в праве на земельный участок на котором расположено здание, в котором находятся указанные помещения. Земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных нужд (нежилое отдельно стоящее административное здание), общая площадь *** кв.м., Местоположение земельного участка: ***.

Залоговая стоимость *** рублей.

Начальную продажную цену имущества прошу определить в размере его залоговой стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Коммандитное товарищество «Поволжье и Компания».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Строительная компания «Декор» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было выделено в отдельное производство.

При этом ООО «Строительная компания «Декор» была привлечена к участию по настоящему делу в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГг. истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования к ответчикам ООО «АвтоСпецСтрой», ФИО12, ФИО13 Просил взыскать с данных соответчиков в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рубля, в том числе основной долг *** рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рубль, пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рублей, пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. *** рублей, комиссия за обслуживание кредита ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рубль, пени по комиссии ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО13 обратился в суд со встречными исковыми требованиями в которых просил расторгнуть договор поручительства физического лица № *** от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО8 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора ФИО1 филиала ОАО «Роосельхозбанк» З.А.А. В обоснование встречных требований указал, что согласно п.п.4.2 договора поручительства настоящий договор подлежит расторжению по соглашению сторон между кредитором и поручителем после расторжения трудового договора, заключенного со ФИО8 как с директором АЗО СК «Декор». Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор, заключенный с ним как с директором ЗАО «СК «Декор» был прекращен с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в ФИО1 ПФ ОАО «Россельхозбанк» с письмом о расторжении договора поручительства физического лица на основании п.4.2 договора. К письму было приложено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении договора поручительства физического лица, подписанное с его стороны. В письме содержалась просьба подписать указанное дополнительное соглашение в течение 1 дня с момента получения. На сегодняшний день истец не получил никакого ответа от банка, дополнительное соглашение также не подписано.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (по доверенности) первоначальные исковые требования поддержала. Против удовлетворения встречного иска возражала. Указала, что расторжение договора поручительство с бывшим директором ЗАО «СК «Декор» ФИО8 возможно только по соглашению сторон. Банк своего согласия на расторжение данного договора не дает.

Ответчик ФИО13 против первоначального иска возражал, указывая, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Полагал, что договор поручительства подлежит расторжению в любом случае по прекращению им трудовой функции в ЗАО «СК «Декор». Об этом его заверили при заключении договора поручительства. Иначе на других условиях он бы не взял на себя бремя поручительства по кредитным обязательствам общества, в котором являлся наемным работником. Указал также, что в соответствии с условиями договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование. Ему никаких требований от банка не приходило, о данном иске ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики ФИО12, ООО «АвтоСпецСтрой», третьи лица ЗАО СК «Декор», КТ «Поволжье и компания» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСтрой», ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью АвтоСпецСтрой», ФИО12, ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рубля, в том числе основной долг *** рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рубль, пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рублей, пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. *** рублей, комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рубль, пени по комиссии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении договора поручительства – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. В частности, заявитель указывает, что суд неверно истолковал условия договора поручительства, выводы суда о соблюдении банком установленных договором сроков на предъявление требований об оплате противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие достаточных доказательств заключения договора поручительства, поскольку представленная истцом копия договора поручительства не идентична экземпляру договора, находящемуся у ФИО8, а именно в представленной истцом копии, местонахождение и банковские реквизиты ФИО8 закреплены не в форме машинописного текста, а рукописно вписаны неизвестным лицом, а также данная графа имеет пустые поля. Заявитель также указывает, что истек годичный срок предъявления истцом требований к ФИО13, при этом по мнению заявителя, дата подачи Банком искового заявления не имеет правового значения. В жалобе также указано на злоупотребление правом со стороны истца. Кроме того, заявитель отмечает, что ЗАО СК «Декор» извещались о рассмотрении дела как ответчик, а не как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, что является нарушением норм процессуального права.

В отзыве (с дополнениями) на апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, суд правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО Строительной компанией «Декор» был заключен договор об открытии кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об открытии кредитной линии сумма единовременной задолженности составила (п.1.1. кредитного договора) – ***, процентная ставка установлена в размере 14,42% годовых (п. 1.4 договора об открытии кредитной линии), окончательный срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 договора об открытии кредитной линии).

Предоставление заемщику денежных средств по договору об открытии кредитной линии подтверждается банковскими ордерами: № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора об открытии кредитной линии, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора об открытии кредитной линии.

В соответствии с п. 4.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 4.2.1. договора об открытии кредитной линии (первый процентный период), и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

В соответствии с п. 4.2.2. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период за который уплачиваются проценты.

В соответствии с п. 7.1. договора об открытии кредитной линии кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору об открытии кредитной линии, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии.

Неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Неустойка за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер неустойки составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По делу установлено, что задолженность заемщика в срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил выплату процентов по кредиту.

Определением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «СК «Декор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Арбитражного суда ФИО1 <адрес> АО «Россельхозбанк» с требованиями о взыскании задолженности по соответствующему кредитному договору был включен в реестр требований кредиторов ЗАО «СК «Декор» в размере *** руб.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: *** рубля, в том числе основной долг *** рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль, пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** рублей, комиссия за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубль, пени по комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля.

Доказательств, опровергающих расчет истца ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, что ответчиками по делу не оспаривается.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. договора об открытии кредитной линии: договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО8; договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12; договор поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АвтоСпецСтрой».

Согласно п.1.1 договора поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО8 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «СК «Декор» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № *** от 15.04.2014г. между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Согласно п.1.1 договора поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «СК «Декор» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Согласно п.1.1 договора поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АвтоСпецСтрой» поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «СК «Декор» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Поскольку обязательства заемщика ЗАО «СК «Декор» перед банком до настоящего времени не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поручители ФИО13, ФИО12, ООО «АвтоСпецСтрой» должны нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства.

Оценив представленные в материалы дела по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 819, 820, 309, 811, 363 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав солидарно с ООО «АвтоСпецСтрой», ФИО12, ФИО8 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля, расходы по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО13 возражал относительно заявленных требований, заявив требования о расторжении договора поручительства, по тем основаниям, что в связи с расторжением трудового договора с ним, ФИО8, как с директором ЗАО СК «Декор», поручительство ФИО8 прекратилось.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора поручительства, заключенного со ФИО8

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о том, что поручительство прекратилось в связи с расторжением трудового договора, заключенного между ФИО8 и ЗАО СК «Декор», подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 367 ГК РФ, регулирующая прекращение договора поручительства, устанавливает следующее:

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8 заключен договор поручительства физического лица № ***.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, настоящий договор подлежит расторжению по соглашению сторон между кредитором и поручителем после расторжения трудового договора, заключенного со ФИО8, как с директором ЗАО СК «Декор». Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъяви к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ условие договора поручительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение договора поручительства в случае увольнения ФИО8 с должности директора ЗАО «СК «Декор» возможно по соглашению сторон: кредитора и поручителя, в связи с чем в данном случае для реализации положений данного пункта договора необходимая взаимная встречная воля обеих сторон договора на его расторжение.

Соглашение о расторжении договора поручительства между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8 не заключалось. Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о расторжении договора поручительства физического лица является правильным.

Подлежит отклонению аргумент жалобы о том, что поручительство прекратилось, поскольку кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Согласно п. 2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, указанных в п. 1.2 настоящего договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 1.6 договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ окончательным сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В указанный срок заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования к поручителям предъявлены банком в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Подлежит отклонению как необоснованная ссылка заявителя жалобы о том, что исковое заявление, направленное по неверному адресу, не может считаться предъявлением требования об оплате в установленные договором и законом сроки.

Доводы жалобы о незаключенности договора поручительства отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1 договора поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО8 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ЗАО «СК «Декор» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № *** от 15.04.2014г. между кредитором и должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

В п.1.3. Договора поручительства обозначена сумма лимита кредитной линии. Договор поручительства подписан ФИО8 лично, без замечаний. При этом, как следует из материалов дела, на момент заключения договора поручительства ФИО13 являлся также генеральным директором ЗАО СК «Декор» и договор об открытии кредитной лини от ДД.ММ.ГГГГ был подписан также ФИО8 Таким образом, на момент заключения договора поручительства, ФИО13 были известны все обстоятельства заключения сделки, в том числе размер кредита, ответственность за неисполнение обязательств. Ссылка в жалобе на то, что экземпляры договоров, находящиеся у истца и ответчика различны в графе «местонахождение, банковские реквизиты», а именно в экземпляре у истца реквизиты вписаны неизвестным лицом, не влечет признание договора поручительства незаключенным, поскольку из буквального содержания договора можно идентифицировать его стороны, при этом условия договора сторонами согласованы, договор подписан, что не оспаривалось в процессе рассмотрения данного спора.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, а именно неизвещение ЗАО СК «Декор» о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией в силу следующего. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО СК «Декор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10 В связи с включением в реестр требований кредиторов АО «Россельхозбанк», гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ЗАО «СК «Декор» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, ЗАО СК «Декор» по настоящему делу привлечено в качестве 3-го лица. О рассмотрении дела ЗАО «СК «Декор» было извещено путем направления судебной повестки по юридическому адресу ЗАО «СК Декор» и в адрес временного управляющего ФИО10. Извещение по юридическому адресу получено ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о получении извещения управляющим ФИО10 в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, временный управляющий ФИО10 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ знал, о принятом решении также знал, но изъявил желание не принимать участие при рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, с решением суда согласен. Следовательно, принимая во внимание, что на период рассмотрения настоящего спора, ЗАО СК «Декор» находилось в стадии банкротства и временным управляющим ЗАО СК «Декор» являлся ФИО10, который был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание, что извещение о рассмотрении дела, было направлено в адрес ЗАО «Декор» заблаговременно и информация о рассмотрении дела была также заблаговременно размещена на сайте Советского районного суда <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение прав ФИО8 судом первой инстанции не допущено. При этом, судебная коллегия отмечает, что доказательств нарушения прав ФИО8 неучастием при рассмотрении дела представителя ЗАО СК «Декор», доводы жалобы не содержат, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны. Ссылка в жалобе на то, что ЗАО СК «Декор» не имело возможности выразить свою позицию по представленному ФИО8 уточненному встречному исковому заявлению, является несостоятельной, поскольку как следует из определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказано в принятии дополнительного искового заявления.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны Банка, не подтверждаются материалами дела. При этом ошибка в договоре при указании адреса регистрации поручителя ФИО8, не может повлечь отказ в защите прав Банка в получении переданных в кредит денежных средств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Приведенные в жалобе доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи