Решение по делу № 2-5796/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-5796/2020

66RS0001-01-2020-006448-68

                                         Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13.10.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителей истца Юлдашева Д. Е. – Добрых О. Б., Адамовой П. Ю., ответчика Кочергиной О. В., действующей также в интересах третьего лица – несовершеннолетней <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева Дамира Едгоровича к Кочергиной Ольге Вячеславовне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    Истец и ответчик являются общими долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец, временно уезжая из г. Екатеринбурга передал свой комплект ключей (ключи от входной двери в квартиру, входной двери в секцию и подъезд) ответчику. По возвращению ответчик отказалась возвращать ключи истцу, тем самым препятствуя ему в пользовании спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входных дверей спорного жилого помещения, секции, в которой расположено спорное жилое помещение, подъезда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена несовершеннолетняя <ФИО>1 в лице законного представителя Кочергиной О. В.

В судебное заседание истец Юлдашев Д. Е. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своих представителй.

В судебном заседании представители истца Юлдашева Д. Е. – Добрых О. Б., Адамова П. Ю. поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кочергина О. В., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица – несовершеннолетней Кочергиной Д. Д., возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что не препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение <адрес> фактически состоит из 5 комнат (л.д. 60-61).

Истец Юлдашев Д. Е. и ответчик Кочергина О. В. являются общими долевыми собственниками комнаты площадью 24,10 кв. м. (по 1/2 доли каждый), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Как следует из планов ЕМУП «БТИ», спорное жилое помещение общей площадью 24,10 кв. м., состоит из одной жилой комнаты площадью 23,20 кв. м. (№ 2 на плане), а также двух шкафов (№ № 13, 17 на плане) 0,6 кв. м. и 0,3 кв. м. соответственно (л.д. 50-61)

Согласно выписке из поквартирной карточки, в жилом помещении <адрес>, общей площадью 24,10 кв. м., зарегистрированы: с 20.05.2011 Кочергина О. В. (собственник 1/2), <ФИО>1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д. 38).

В ходе судебного заседания ответчик пояснила, что не препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, истец лично к ответчику не обращался относительно вселения в спорное жилое помещение и получения ключей, до отъезда из г. Екатеринбурга истец ответчику никакие ключи не передавал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (материал КУСП №), 14.05.2020 Юлдашев Д. Е. обратился в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о проведении с Кочергиной О.В. профилактической беседы, в связи с тем, что Кочергина О.В. препятствует ему, как общему долевому собственнику жилого помещения, пользоваться жилым помещением – комнатой, расположенной в квартире <адрес>.

Участковым уполномоченным отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу 18.05.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Кочергиной О. В. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (КУСП 13398 от 14.05.2020).

Вместе с тем, как следует из пояснений Кочергиной О. В., данных в рамках вышеуказанного материала проверки, к ней обращался представитель Юлдашева Д. Е., действующий на основании доверенности, с просьбой передать комплект ключей для истца, однако ответчик от передачи ключей отказалась.

Кроме того, судом было предложено ответчику добровольно передать ответчику ключи 26.09.2020 на встрече с представителем истца Адамова П. Ю., действующей на основании нотариально оформленной доверенности, выданной истцом сроком на 5 лет. Вместе с тем, в указанную дату, предложенную судом и согласованную со сторонами, ответчик дверь представителю не открыла, отказалась от ознакомления с доверенностью представителя, комплект ключей не передала.

До рассмотрения дела по существу ключи ответчиком истцу также не переданы.

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика, выразившиеся в отказе передать ключи представителю истца, действующему на основании нотариально оформленной доверенности, свидетельствуют о наличии препятствий для истца в пользовании имуществом, собственником которого он является.

Какого-либо решения суда о прекращении права собственности истца на спорное жилое помещение не имеется, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и доказательств того, что у истца имеется свой комплект ключей от входных дверей в спорную комнату и секцию, в которой расположена указанная комната.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о его вселении в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 46, кв. 701-706, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании им указанным жилым помещением, обязании ответчика передать истцу ключи от спорного жилой комнаты, секции, где расположена указанная жилая комната.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части передачи ключей от подъезда, поскольку такие ключи истец может получить самостоятельно, обратившись в управляющую компанию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юлдашева Дамира Едгоровича к Кочергиной Ольге Вячеславовне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Обязать Кочергину Ольгу Вячеславовну не чинить Юлдашеву Дамиру Едгоровичу препятствия в пользовании жилой комнатой площадью 24,1 кв. м. по адресу: <адрес>

Обязать Кочергину Ольгу Вячеславовну передать Юлдашеву Дамиру Едгоровичу ключи от входной двери в жилую комнату площадью 24,1 кв. м. по адресу: <адрес>706, а также от входной двери в секцию, где расположена указанная жилая комната.

Вселить Юлдашева Дамира Едгоровича в жилую комнату площадью 24,1 кв. м. по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кочергиной Ольги Вячеславовны в пользу Юлдашева Дамира Едгоровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: