Решение по делу № 2-160/2021 (2-3766/2020;) от 23.03.2020

Дело № 2-160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         19 августа 2021 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абубакаровой Нурзет Геримсолтановны к Монакову Валентину Александровичу, Багдасаряну Вардану Сережаевичу, Доронину Александру Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Абубакарова Н.Г. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Монакову В.А., Багдасаряну В.С., Доронину В.А., в котором, после уточнений, просила о следующем:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 508 086 руб. 27 коп. за период с 09.10.2015 по 25.03.2021, а также с 26.03.2021 до момента фактического исполнения судебного акта на сумму задолженности;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытки в размере 600 000 руб.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 753 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, действуя совместно с неустановленным лицом, имея умысел на хищение путем обмана квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключили от имени собственника квартиры Ивановой В.П. с Абубакаровой Н.Г. подложный договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя приобрела вышеуказанную квартиру в свою собственность. Согласно расписке от 08.10.2015, Абубакарова Н.Г. передала неустановленному лицу, использующему поддельный паспорт на имя Ивановой В.П., денежные средства в размере 3 700 000 руб., составляющих стоимость приобретаемой квартиры. В дальнейшем Абубакарова Н.Г., полагая, что является собственником квартиры, заключила договор подряда на ремонт квартиры, оплатив стоимость работ и материалов в размере 600 000 руб. Факт совершения ответчиками мошеннических действий в отношении квартиры установлен приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2018, заключенный с Абубакаровой Н.Г. договор купли-продажи квартиры признан недействительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга. С учетом изложенного, на стороне ответчиков возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение, а также компенсировать понесенные убытки.

Представитель истца Михайлова И.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Монаков В.А., Багдасарян В.С., Доронин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

       В соответствии договором от 07.10.2015 Иванова В.П. продала, а Абубакарова Н.Г. купила в частную собственность принадлежащую продавцу квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно п. 3 договора, квартира продана Абубакаровой Н.Г за 3 700 000 руб.

08.10.2015 Абубакаровой Н.Г. переданы Ивановой В.П. денежные средства в размере 3 700 000 руб. за проданную квартиру, что подтверждается распиской от 08.10.2015.

22.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Абубакаровой Н.Г. на приобретенную квартиру.

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2018 по делу № 1-130/18, вступившим в законную силу 28.04.2018, установлено, что 08.10.2015 Багдасарян В.С., Монаков В.А., Доронин А.В. и неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана, используя поддельный паспорт на имя Ивановой В.П., заключили от ее имени договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с Абубакаровой Н.Г.

Указанным приговором суда Багдасаряну В.С., Монакову В.А. и Доронину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2018 по делу № 2-20/18 удовлетворены исковые требования Ивановой В.П. к Панив Л.А. и Абубакаровой Н.Г. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанным решением суда договор от 07.10.2015 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между Ивановой В.П. и Абубакаровой Н.Г. признан недействительным; указанная квартира истребована из незаконного владения Панив Л.А. и возвращена Ивановой В.П.

Как следует из решения суда, основанием для его принятия послужил приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2018, которым установлен факт отчуждения Ивановой В.П. квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, против ее воли, в результате обмана и преступных действий группы лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федервции, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п/п 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, устанавливающие обязанность возвратить неосновательное обогащение, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Абубакарова Н.Г. выплатила денежные средства в размере 3 700 000 руб. за приобретение квартиры лицу, действующему от имени собственника квартиры Ивановой     В.П. по поддельному паспорту совместно с Багдасаряном В.С., Монаковым В.Л. и Дорониным А.В. в составе преступной группы, совершившей в отношении квартиры мошеннические действия путем заключения с Абубакаровой Н.Г. договора купли-продажи, впоследствии признанным недействительным, то следует признать, что денежные средства в размере 3 700 000 руб. получены ответчиками без законных на то оснований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расчет сумму неосновательного обогащения, а также начисленных процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

20.11.2015 между Абубакаровой Н.Г. и ООО «СтройКомплект» заключен договор подряда № 1/11/15 на ремонт квартиры, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ и материалов составляет 610 576 руб. 53 коп.

Представленными истцом актами об оказании услуг по договору и квитанциями подтверждается оплата на сумму 600 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом были произведены расходы на ремонт квартиры, которая была приобретена по сделке, впоследствии признанной недействительной по причине ее совершения ответчиками с нарушением требований закона (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), то указанные расходы истца следует признать убытками, обязанность возмещения которых надлежит возложить на ответчиков.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Багдасаряна Вардана Сережаевича, Монакова Валентина Александровича, Доронина Александра Валерьевича в солидарном порядке в пользу Абубакаровой Нурзет Геримсолтановны неосновательное обогащение в размере 3 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 587 002 руб. 70 коп. за период с 09.10.2015 по 19.08.2021, проценты, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2021 до момента фактического исполнения судебного акта на сумму задолженности, убытки в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 753 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26.08.2021.