Решение от 16.10.2024 по делу № 33-36898/2024 от 08.10.2024

Судья: Новикова Н.В.                                                    Дело № 33-36898/2022

                                                                         УИД 50RS0026-01-2023-009698-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                 16 октября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрел единолично гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд <данные изъяты>

по частной жалобе <данные изъяты> на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты> об установлении размера возмещения с учетом величины убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости для государственных нужд.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Установить, что размер возмещения с учетом величины убытков <данные изъяты>, причиненных изъятием объекта недвижимости земельного участка площадью 151 кв.м. для государственных нужд составляет: рыночная стоимость части земельного участка – <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные изъятием недвижимого имущества – <данные изъяты> рублей.

Возмещение стоимости изымаемого объекта недвижимости выплачивается <данные изъяты> <данные изъяты> после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет <данные изъяты>.

<данные изъяты> обязана в течение 5(пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в <данные изъяты> реквизиты расчетного счета для оплаты возмещения изъятого недвижимого имущества.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: заявление <данные изъяты>. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Рубцовой <данные изъяты> сумму индексации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановленным определением, <данные изъяты> обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском, установленного статьей 321 ГПК РФ срока, и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений ст. ст. 107, 332 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> подлежала подаче в срок до <данные изъяты> включительно.

Частная жалоба ответчиком подана <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о подаче заинтересованным лицом заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в тексте частной жалобы такое ходатайство также не содержится.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░