Решение по делу № 5-645/2016 от 06.06.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июня 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № –СП – «а» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом – экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут установлено, что в суши-маркете <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» отсутствует отдельная канализация от общедомовой, что является нарушением п. 3.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в правонарушении не признал, указав, что согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ система канализации кафе отделена от общедомовой.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности составленного протокола об административном правонарушении, при этом пояснил, что фактически деятельность суши – бара не приостанавливалась, несмотря на составление протокола о временном запрете деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФИО3 закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Вина ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: обращением жителей многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в нежилом помещении на первом этаже открыт цех по изготовлению готовой продукции при отсутствии отдельной системы вентиляции и канализации; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщением ИП ФИО7 о предоставлении документов; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой за подписью главного инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении комиссионного обследования инженерных коммуникаций, подведенных к помещению суши – бара, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что система канализации данного помещения объединена с общедомовой, аварийных ситуаций, связанных с засорами канализации с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не было; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ИП ФИО2 квалифицирую по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ФИО2, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку согласно надлежаще заверенной справке ООО «КомСервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении комиссионного обследования инженерных коммуникаций, подведенных к помещению суши – бара, расположенного по адресу: <адрес> система канализации данного помещения объединена с общедомовой, при этом не доверять данной справке, подписанной полномочным должностным лицом управляющий компании и запрошенной ФИО1 Роспотребнадзора в рамках расследования настоящего дела, оснований не нахожу. Косвенным доказательством вины ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения, а именно отсутствия разделения канализации подтверждается и представленным ФИО2 запросом в АО «Тамбовские коммунальные системы» о предоставлении технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которому собственник нежилого помещения <адрес> обратилась в АО «ТКС» о выдаче технических условий подключения помещения суши-маркета к сетям водоотведения.

При назначении наказания учитываю характер нарушений санитарно-эпидемиологических требований, тот факт, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, а также принимает во внимание, что помещение суши – маркета фактически временному запрету деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не подвергалось, что подтверждено пояснениями ФИО1 Роспотребнадзора в настоящем судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности суши - маркета «RISO» по адресу: <адрес>, сроком на 20 суток.

В случае устранения выявленных нарушений ранее истечения срока приставления деятельности ИП ФИО2 имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева