Решение по делу № 21-695/2016 от 22.06.2016

Судья Веснина О.Р.

Дело №7-1144/2016 (21-695/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Субботиной М.В. на постановление начальника Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.02.2016 и решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Четина Д.Ю.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.02.2016 №**, оставленным без изменения решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 04.05.2016, на Четина Д.Ю. наложено административное взыскание по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению 16.02.2016 в 14 часов 30 минут д. Савино Четин Д.Ю., управляя транспортным средством марки КАМАЗ-53229 г/н **, осуществлял перевозку опасного груза по маршруту **** – **** в отсутствие свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Субботина М.В. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые акты. Постановление вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав Четина Д.Ю., не имевшего возможности воспользоваться юридической помощью. В протоколе не указано место совершения правонарушения, должным образом не приведены нормативные акты, положения которых нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на это лицом. Доказательства совершения Четиным Д.Ю. административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании в краевом суде Четин Д.Ю., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Субботина М.В. в судебном заседании 04.07.2016 на удовлетворении жалобы настаивала, после объявленного перерыва участие в рассмотрении жалобы не принимала, представила письменные дополнения к жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Перевозка опасных грузов на территории РФ осуществляется в соответствии с требованиями Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) (заключенного в г. Женеве 30.09.1957 года), ратифицированным РФ постановлением Правительства РФ № 76 от 03.02.1994 «О присоединении Российской Федерации к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов», а также соответствующими нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе, Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными приказом Минтранса РФ №73 от 08.08.1995, определяющими основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов в случае не применения положений международных соглашений.

В соответствии с п. 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находится свидетельство о допущении к перевозке, установленное разделом 9.1.3 ДОПОГ, на каждую транспортную единицу или ее элемент и свидетельство о подготовке водителя, установленное разделом 8.2.1 ДОПОГ.

Пункт 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом обязывает водителя, осуществляющего перевозку опасного груза, иметь при себе свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (то есть свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов, - со ссылкой на ДОПОГ).

Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Установив, что 16.02.2016 водитель Четин Д.Ю., управляя транспортным средством «Камаз 53229» г/н **, перевозил опасный груз, не имея свидетельства о допуске водителя к перевозке опасных грузов, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Четиным Д.Ю. правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Четина Д.Ю. судья районного суда дал оценку всем собранным по делу доказательствам, включая путевой лист ООО «Ликом» на перевозку горючего с отметкой об опасном грузе; свидетельские показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району С. о том, что у автомобиля под управлением Четина Д.Ю. были включены проблесковые маяки, имелись незакрытые знаки «Опасный груз», что с учетом главы 5.3 ДОПОГ свидетельствует о перевозке опасного груза; протокол об административном правонарушении с указанием события административного правонарушения, подписанный Четиным Д.Ю. без возражений относительно наличия груза.

Из материалов дела следует, что при остановке транспортного средства Четин Д.Ю. не возражал относительно вмененного деяния. При том, что Четин Д.Ю. указал на согласие с нарушением, расписался во всех графах протокола об административном правонарушении, основания полагать, что он был лишен возможности пояснять о том, что тара на момент остановки была очищена, отсутствуют, равно как и основания полагать, что Четин Д.Ю. не знал о возможных последствиях согласия с деянием. Доводы о том, что тара была очищенной, появились лишь при рассмотрении жалобы в районном суде.

Судьей районного суда обоснованно указано на то, что справка ООО «***», выданная в 07 часов 45 минут 16.02.2016 об очистке цистерны от горючих веществ, при том, что из гаража автомобиль под управлением Четина Д.Ю. выехал в 09 часов 00 минут, остановлен в 14 часов 30 минут, не свидетельствует о том, что тара на указанное время в действительности была пустой.

Кроме того, принимая во внимание то, что согласно Руководству по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом автомобильные цистерны являются основным видом специализированного подвижного состава, применяемого для перевозок опасных грузов, позволяющего обеспечивать безопасные режимы перевозки опасных грузов в жидком и газообразном состоянии, их передвижение в не очищенном после транспортировки опасного груза виде должно производиться в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза.

В своих объяснениях от 16.02.2016, данных в ООО «***», копия которых имеется в материалах дела в отношении юридического лица, Четин Д.Ю. не указывал на то, что цистерна была очищена.

Относительно доводов о том, что Четин Д.Ю. был лишен права воспользоваться квалифицированной юридической помощью, то он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, сведений о том, что он настаивал на участии защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что имевшееся у Четина Д.Ю. и изъятое на месте свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя в действительности Четину Д.Ю. не выдавалось, указанное свидетельство за № ** оформлено на имя Ш. Указанное обстоятельство следует из справки Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю, установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «***», не опровергнуто стороной защиты.

Относительно доводов о наличии процессуальных нарушений при изъятии у Четина Д.Ю. документов, то они касаются исключительно законности применения к Четину Д.Ю. указанных мер и на существо вмененного нарушения не влияют.

Наличие в процессуальных документах многочисленных описок, внесение в подлинный экземпляр протокола об административном правонарушении неоговоренных сведений о километре автодороги, на котором было остановлено транспортное средство, не относится к существенным нарушениям, которые влекут безусловное основание для отмены постановления и решения.

Прекращение производства по делу по факту остановки транспортного средства под управлением Четина Д.Ю., в отношении юридического лица ООО «***» в связи с недоказанностью факта перевозки опасного груза не имеет в данном случае преюдициального значения, поскольку соответствующие выводы должностного лица носят оценочный характер.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, переоценку установленных обстоятельств и не свидетельствуют о неправильных выводах о совершении Четиным Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч.4 ст.28.3 КоАП РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.5 указано на то, что, проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу ст.23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 398).

Приказом Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-99фс утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта п.6.4.11 которого к полномочиям Управления отнесено производство по делам об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом №435 от 08.11.2012, которым предусмотрено соответствующее право старшего специалиста.

Административное наказание назначено Четину Д.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенные процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили бы правильно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 04.05.2016, постановление начальника Кудымкарского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.02.2016 оставить без изменения, жалобу защитника Субботиной М.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –