Решение от 29.07.2022 по делу № 2-206/2022 (2-1635/2021;) от 17.05.2021

47RS0011-01-2021-001560-46

Дело № 2-206/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                                  29 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атапина Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Глобал Финанс Капитал» (ООО «МФО Глобал Финанс Капитал»), Ионову Алексею Игоревичу и Туману Юрию Сергеевичу о признании сделки об отчуждении земельного участка и жилого дома недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Атапин В.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «МФО Глобал Финанс Капитал» о признании сделки по отчуждению 2-этажного жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. +/- 303,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> – недействительной, совершенной под влиянием обмана.

Впоследствии истец изменил заявленные им требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции иска просил признать все сделки по отчуждению 2-этажного жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. +/- 303,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> – недействительными, как совершенными под влиянием обмана, а также в силу кабальности сделки, применить последствия ничтожности к последующим сделкам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2010 году им были приобретены в собственность дом и земельный участок №, расположенные в СНТ «Здоровье-3» МО Виллозское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области. 8 октября 2015 года истцу были выданы новые свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты с правом регистрации проживания.

Дом представляет собой 2-этажное жилое строение (кадастровый №), его кадастровая стоимость составляет 3782642 рубля 60 копеек; кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №), составляет 735564 рубля 00 копеек. Рыночная стоимость дома и участка в настоящее время составляет порядка 10000000–11000000 рублей.

В 2016 году, после смерти жены, истец, находясь в постоянном алкогольном опьянении, в связи с отсутствием денег, обратился в микрофинансовую компанию ООО «Глобал Финанс Капитал» (<адрес>, <адрес>, генеральный директор Тованцевс Дмитрийс) и, оформив договор под залог указанного дома, получил 300000 рублей 00 копеек с ежемесячным платежом в 25000 рублей 00 копеек.

В январе 2017 года, в связи с невозможностью ежемесячных выплат, истец был вызван в ООО «Глобал Финанс Капитал», где сам генеральный директор ФИО15 предложил реструктуризировать долг, теперь долг истца стал, с его слов, 1000000 рублей 00 копеек с ежемесячным платежом 16000 рублей 00 копеек. Как указал истец, он подписал какие-то документы, представленные ФИО15, но, поскольку находился в состоянии опьянения, не помнит какие. Примерно через полгода, выплачивая по 16000 рублей 00 копеек в месяц, истец позвонил ФИО15 и поинтересовался оставшимся долгом, на что последний заявил, что долг так и остался 1000000 рублей 00 копеек, а истец пока выплачивает «пени». Указанные денежные средства истец, по требованию ФИО15, переводил на его личную банковскую карту. Также истцу было указано, что пока он не рассчитается, то находящийся у них в залоге дом будет в аренде у истца.

Истец указал также, что по декабрь 2020 года он продолжал выплачивать ежемесячно по 16000 рублей 00 копеек, платежи он проводил, как через банк, так и при помощи банковской карты соседа. 7 сентября 2020 года сотрудница ответчика по имени Ольга (т. №, с ней истец познакомился у них в офисе) сообщила истцу посредством мессенджера, что руководство приняло решение о повышении платежа истца до 25000 рублей 00 копеек в месяц. Ее требования о погашении, якобы, «задолженности» и выплатах по 25000 рублей 00 копеек в месяц продолжаются по настоящее время. Если истец не погасит эту «задолженность», то его дело передадут в некий отдел «по взысканию». На неоднократные просьбы истца предоставить ему копии кредитного договора и последующие документы, сотрудники ответчика отвечают ему отказом (копия договора истцом утеряна).

Чтобы рассчитаться с долгами, в 2020 году истец выставил дом и участок на продажу. В декабре 2020 года потенциальный покупатель сообщил истцу, что он продает не принадлежащее ему недвижимое имущество. С целью выяснения ситуации истец обратился к адвокатам в Ломоносовский филиал ННО «ЛОКА», а также им были получены выписки из ЕГРН на дом и участок. Оказалось, что с 23 января 2017 года дом и земельный участок истца принадлежат ООО Микрокредитная компания «Глобал Финанс Капитал» (ИНН 7807345951) и некоему Туману Юрию Сергеевичу (данный гражданин истцу неизвестен), каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, на дом и земельный участок наложен запрет на регистрационные действия от 29 мая 2019 года. Данные факты оказались для истца полной неожиданностью, поскольку он не передавал никому право собственности на указанные объекты и никаких судебных процессов, известных ему и связанных с отчуждением его имущества, не было.

Истец отметил, что в 2019-2020 годы он, через МФЦ, осуществлял временную и постоянную регистрацию его знакомых по адресу дома. Последняя регистрация проведена 17 января 2020 года. Все действия регистрировались в домовой книге, никаких запретительных действий со стороны ФМС не последовало. Это означает, по мнению истца, что лица, перерегистрировавшие право собственности на его имущество, не сообщают об этом в органы ФМС.

Истец также указал, что в декабре 2020 года им было подано заявление в прокуратуру Ломоносовского района Ленинградской области о защите его прав, после чего ему стали поступать звонки с требованиями забрать указанное заявление, в противном случае, он лишится своего дома.

Истец, полагая, что в действиях неизвестных ему лиц содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части хищения его дома и земельного участка, а также признаки состава преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части передачи денежных средств в счет «долга», обратился в органы полиции с соответствующими заявлениями.

В целях выяснения обстоятельств по проверке заявлений, истец лично посещал УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 11 марта 2021 года, где ему удалось встретиться с оперуполномоченным ОБЭ и ПК ФИО8, который вручил истцу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП-1412 от 11 февраля 2021 года. На вопрос истца – почему он его не вызывал, не получил его объяснение и не направил уведомление, сотрудник полиции ответил, что не обязан уведомлять истца ни о чем, а если он не согласен, то может жаловаться куда угодно.

В ходе проверки по заявлению, по мнению истца, никаких действий, согласно тексту в постановлении, кроме опроса генерального директора ФИО15, не предпринято – не был проведен опрос истца, не истребованы документы у нотариуса, у лиц, на которых написано заявление, не проведена почерковедческая экспертиза, не дана правовая оценка тому факту – каким образом из-за долга в 300000 рублей 00 копеек дом истца, стоимостью более 10000000 рублей 00 копеек, перешел в собственность ООО Микрокредитная компания «Глобал Финанс Капитал» и Тумана Ю.С., кто такой Туман Ю.С. и какое отношение он имеет к взаимоотношениям между истцом и ответчиком. Сначала сотрудник полиции, оперуполномоченный ОБЭ и ПК УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8, обещал предоставить для ознакомления все документы на дом и земельный участок, финансовые документы, на основании которых истец утратил право собственности на указанное недвижимое имущество, но потом начал уклоняться, ссылаясь на свою занятость и отсутствие на рабочем месте.

По мнению истца, сделки по отчуждению 2-х этажного жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № являются недействительными, совершенными под влиянием обмана.

В обоснование измененных требований истец дополнительно указал, что в ходе судебного разбирательства ему стало известно о заключенном с ним договоре займа с одновременной ипотекой № 108 от 22 января 2016 года, ранее указанный договор истцу на руки не выдавали. По мнению истца, данный договор является кабальным – сумма займа, указанная в договоре, составила 480000 тысяч 00 копеек, которую истцу, якобы, выдали, земельный участок и дом оцениваются, каждый по отдельности, по 480000 рублей 00 копеек, при этом, кадастровая стоимость заложенного имущества, жилого дома и земельного участка, составляет 4518206 рублей 60 копеек (3782642 рубля 60 копеек рублей + 735564 рубля 00 копеек), то есть почти в 10 раз меньше. При этом в договоре займа, в пункте 2.3.3, займодавцы-залогодержатели обязуются осуществить расчеты с заемщиком-залогодателем по перечислению суммы займа, однако, никаких денег истцу не перечисляли. Пункт 3.2 договора также указывает на безналичные расчеты по договору.

После того как истец обратился в суд с иском, ответчики совершили сделку по отчуждению спорного имущества, с целью придания законности действий и создания, в лице покупателя, добросовестного приобретателя. По мнению истца, данный покупатель не является добросовестным покупателем, поскольку ему было известно о проживании истца в доме и наличии регистрации его родных, всем покупателям, приезжавших смотреть дом по объявлению, истец говорил, что у него обманом «отжали» данный дом и он обратился в правоохранительные органы и суд.

Как указал истец, денежные средства в размере 480000 рублей 00 копеек истцом не были получены, при нотариусе ему никто денег не передавал и на его счета не перечислял. Истцу было передано 300000 рублей 00 копеек, которые он давно уже выплатил, когда полагал, что платит долг за свои дом и земельный участок.

Истец Атапин В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов адвокату Привалову А.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения (т.1, л.д.4-9, т.2 л.д.30-33).

Представитель ответчика, ООО «МФО Глобал Финанс Капитал» - Лыбин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском (т.1 л.д.69-72, т.2 л.д.68).

Ответчик Ионов А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов адвокату Козлову В.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик Туман Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что заключенный 22 января 2016 года между истцом и ООО «Глобал Финанс Капитал» договор займа с одновременный ипотекой № 108 удостоверен нотариусом Беляевым С.Г., предоставление займа с одновременной ипотекой подтверждается распиской, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (т.2 л.д. 45-47).

Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Беляев Сергей Геннадьевич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.69).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Атапин В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. и двухэтажного жилого дом с кадастровым №, общей площадью 214 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.171-172).

Ответчик, ООО «МФО Глобал Финанс Капитал», является юридическим лицом, зарегистрировано при его создании 12 октября 2009 года, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097847281399, имеет индивидуальный номер налогоплательщика № генеральным директором общества является Тованцевс Дмитрийс (т.1 л.д.177-188).

В соответствии с пунктом 1.4 устава ООО «МФО Глобал Финанс Капитал» в редакции 2015 года общество вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе: осуществлять финансовое посредничество; предоставлять займы на условиях платности, срочности, возвратности согласно Федеральному закону от 2 июля 2015 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; предоставлять займы согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации; консультировать по вопросам финансового посредничества; осуществлять сделки с недвижимостью (т.1 л.д.190-195).

22 января 2016 года между ООО «МФО Глобал Финанс Капитал» (ИНН 7807345951), Туманом Ю.С. (займодавцы-залогодержатели) и Атапиным В.А. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с одновременной ипотекой № 108 (т.1 л.д.104-111, 160-167), по условиям которого займодавцы-залогодержатели предоставили заемщику-залогодателю в собственность денежные средства в сумме 480000 рублей 00 копеек сроком для использования в целях предпринимательства сроком на 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, а заемщик-залогодатель принял обязательство возвратить в обусловленный срок займодавцам-залогодержателям сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 4,5% в месяц, 54% годовых (пункт 1.1 договора займа).

В качестве обеспечения исполнения денежных обязательств Атапин В.А. передал в залог (ипотеку) земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. и двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 214 кв.м., 2014 года постройки, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. По соглашению сторон земельный участок и дом были оценены на сумму по 480000 рублей 00 копеек каждый объект (пункты 1.2.1 и 1.2.2 договора займа).

В случае нарушения заемщиком-залогодателем любого из пунктов 2.1.4-2.1.12, 2.1.15 и 2.1.16 договора, займодавцы-залогодержатели вправе требовать уплатить неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек (пункт 2.4.1 договора займа).

В случае нарушения срока выплаты суммы, установленной графиком, займодавцы-залогодержатели вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 4.1 договора займа).

Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга Беляевым С.Г. и зарегистрирован в реестре за № 3-1-199.

Удостоверенный нотариусом договор займа с одновременной ипотекой истцом не оспорен.

9 сентября 2016 года между ООО «МФО Глобал Финанс Капитал», Туманом Ю.С. (займодавцы) и Атапиным В.А. (заемщик) заключено соглашение об отступном № 108 (т.1 л.д.78-80), согласно которому заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа с одновременной ипотекой №108 от 22 января 2017 года, заключенного между сторонами, предоставляет займодавцам отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (пункт 1.1 соглашения об отступном).

Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: заем в размере 480000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 54% годовых и неустойка, начисляемая на сумму займа, в размере 1% за каждый день просрочки. Стороны подтвердили, что по состоянию на 9 сентября 2016 года сумма общего долга заемщика, включая сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку, составляет 1000000 рублей 00 копеек. С момента предоставления отступного обязательство заемщика, поименованное в настоящем пункте соглашения, прекращается полностью, а также погашаются возникшие к моменту исполнения настоящего соглашения обязательства неустойки, процентов за пользование денежными средствами и расходы по государственной регистрации настоящего соглашения. Также подлежали погашению регистрационные записи об ипотеке/залоге объекта недвижимости, возникшие на основании заключенного между сторонами договора займа (пункт 1.2 соглашения об отступном).

В качестве отступного заемщик передает займодавцам в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. и двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 214 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость дома составляет 3782642 рубля 00 копеек на основании кадастрового паспорта на земельный участок от 22 января 2016 года. По соглашению сторон земельный участок и дом оценивается в сумму 1000000 рублей 00 копеек, указанная сумма является начальной продажной ценой в случае реализации земельного участка с торгов (пункт 2.1.1 соглашения об отступном).

9 сентября 2016 года ООО «МФО Глобал Финанс Капитал», Туман Ю.С. (займодавцы) и Атапин В.А. (заемщик) подписали акт приема-передачи недвижимого имущества к соглашению об отступном от 9 сентября 2016 года (л.д.76), из содержания которого следует что заемщик, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа с одновременной ипотекой №108 от 22 января 2017 года и соглашения об отступном от 9 сентября 2019 года, передал, а займодавцы приняли земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, по 1/2 доли каждый.

Заявление Атапина В.А. о регистрации соглашения об отступном и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный на нем дом от 9 сентября 2016 года, в связи невозможностью выплаты долга по договору займа с одновременной ипотекой № 108, удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Беляева С.Г. ФИО12 и зарегистрировано в реестре за № 1-5-3245 (т.1 л.д.77,116).

В заявлениях от 22 января 2016 года, удостоверенных нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Беляевым С.Г. и зарегистрированных в реестре за №№ 3-1-204 и 3-1-205, Атапин В.А. принял на себя обязательство не препятствовать регистрации залога (ипотеки) на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, а также подтвердил, что состоял в браке с ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и является ее единственным наследником (т.1 л.д.117-118, 204-207).

Соглашение об отступном № 108 от 9 сентября 2016 года явилось основанием для регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ленинградской области 23 января 2017 года перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № от Атапина В.А. к ООО «МФО Глобал Финанс Капитал» и Туману Ю.С. (т.1 л.д.81-86).

В дату заключения соглашения об отступном, 9 сентября 2016 года, между ООО «МФО Глобал Финанс Капитал», Туманом Ю.С. (арендодатели) и Атапиным В.А. (арендатор) заключен также договор аренды (т.1 л.д.73-75), по условиями которого арендодатели предоставили арендатору во владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №:21 за 16000 рублей 00 копеек в месяц, по 8000 рублей 00 копеек в пользу каждого из арендодателей (пункты 1.1, 3.1 договора аренды); по истечению срока действия договора арендатор принял на себя обязательство выкупить объект у арендодателей за 1000000 рублей 00 копеек (пункт 2.3 договора аренды); договор заключен сроком на 6 месяцев правом пролонгации и вступил в силу с момента его подписания (пункт 5.2 договора аренды).

10 июня 2021 года между ООО «МФО Глобал Финанс Капитал», Туманом Ю.С. (продавцы) и Ионовым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи (т.1 л.д.135-140), согласно которому продавцы передали в собственность покупателя земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв.м. и двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 214 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; стоимость указанного имущества стороны оценили в 2000000 рублей копеек – земельный участок в 600000 рублей 00 копеек и дом в 1400000 рублей 00 копеек.

Переход права собственности к Ионову А.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ленинградской области 15 июля 2021 года.

На дату рассмотрения спора собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № является Ионов А.И. (т.1 135-140, т.2 л.д.55-63), что сторонами не оспаривалось.

Из ответа нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Беляева С.Г. (т.1 л.д.159), предоставленного по запросу суда, следует, что 22 января 2016 года был заключен договор займа с одновременной ипотекой №108 между Туман Ю.С. ООО «Микрофинансовая организация Глобал Финанс Капитал» (займодавцы-залогодержатели) и Атапиным В.А. (заемщик-залогодатель), удостоверенный Беляевым С.Г., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга по реестру № 3-1-199, бланки: <адрес>1, <адрес>2, <адрес>3, <адрес>4. Сторонами предоставлены все необходимые для заключения вышеуказанного договора документы, а именно: паспорта граждан (сторон) по договору, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, учредительные документы по юридическому лицу (сторона по договору). При совершении вышеуказанного нотариального действия присутствовали лица, заключающие и подписывающие договор: Туман Ю.С., Тованцев Дмитрийс, являющийся генеральным директором ООО «Микрофинансовая организация Глобал Финанс Капитал», Атапин В.А.

Нотариус также пояснил, что при заключении договора стороны сначала читают документы, необходимые для совершения нотариального действия (черновой вариант), после чего вносятся правки/исправления при необходимости, затем документы распечатываются и подписываются сторонами договора в присутствии нотариуса и затем подписываются нотариусом, проставляется печать.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО8 от 22 сентября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению Атапина В.А. по факту возможных противоправных действий со стороны представителей ООО «Глобал Финанс Капитал» (т.1 л.д.217-218).

При рассмотрении заявления сотрудниками полиции, в материалы КУСП были представлены квитанции о внесении оплаты по договорам займа и аренды (т.1 л.д.210-280, т.2 1-27).

В силу статьи 153, пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 166, статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166).

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4 статьи 179).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримой) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом установлено, что истец заключил договор займа с одновременной ипотекой, получение денежных средств по указанному договору он не отрицал (отрицал лишь размер займа), заключил в качестве способа прекращения обязательства соглашение об отступном, то есть истец совершил ряд взаимосвязанных последовательных действий, направленных не только на получение денежных средств, но и на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Договоры займа с одновременной ипотекой и соглашение об отступном были подписаны Атапиным В.А. лично, на момент их заключения он знал о своем материальном положении и, действуя добросовестно, должен был предвидеть возможность исполнения обязательств по договору; при этом Атапин В.А. не был лишен возможности отказаться от подписания договора займа с одновременной ипотекой и соглашения об отступном на изложенных в них условиях.

Вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств тому, что сделки, в результате которых он утратил права на спорное недвижимое имущество, были совершены им в результате обманных действий со стороны должностных лиц ООО «МФО Глобал Финанс Капитал» и Тумана Ю.С.

Довод истца о том, что в период совершения оспариваемых сделок он злоупотреблял алкоголем, чем воспользовались указанные лица, отклоняется судом, как недоказанный. Так, в частности, истцом не представлены сведения о том, что он в рассматриваемый период обращался в лечебное учреждение, состоял на учете и проходил соответствующее лечение от алкоголизма, а симптомы заболевания имели стойкий характер, перманентно препятствовавший осознанному восприятию действительности. Не представлены и иные подобные доказательства, подтверждающие наличие порока воли истца.

Равным образом, суд не усматривает и кабальности совершенных сделок, поскольку доказательств наличия тяжелых жизненных обстоятельств истцом также не представлено, при этом, те обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются таковыми априори, несмотря на бесспорные психотравмирующие последствия смерти близкого человека. По смыслу нормы пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелыми жизненными обстоятельствами, стимулировавшими к совершению сделки вопреки действительной воле, следует признать обстоятельства, угрожающие ключевым жизненным потребностям (например, необходимость срочного лечения, либо подобным), при этом, сложное материальное положение, само по себе, нельзя считать таковым, в связи с чем, даже осведомленность контрагента о материальном положении партнера по сделке не свидетельствует о ее кабальности.

В свою очередь, суд отмечает, что вопросы приобретения и продажи недвижимого имущества, совершения с ним обеспечительных сделок, с точки зрения базовых знаний, необходимых для осознания последствий тех или иных юридически значимых действий, как правило, не требуют наличия специальных навыков в том смысле, что существо таких сделок, как правило, понятно любому дееспособному человеку. Это означает, что выявление существа распорядительной сделки, совершенной истцом, должно было быть ему доступно, а следовательно, суд не находит оснований сомневаться в наличии необходимой воли.

Также необходимо отметить, что несоразмерность стоимости имущества размеру прекращенного передачей его по отступному обязательства, сама по себе, не свидетельствует о кабальности сделки или имевшем место обмане, поскольку истец, приобретая своими действиями гражданские права и обязанности, участвовал в определении условий сделки, при этом, упомянутая несоразмерность не является единственным критерием кабальности и, в отсутствие критерия порока воли, не порочит ни обеспечительную, ни распорядительную сделку.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора займа с одновременной ипотекой и соглашения об отступном он был введен в заблуждение, равно как и доказательств того, что оспариваемые сделки были совершены в отсутствии волеизъявления истца, под влиянием заблуждения или вследствие обмана, либо являются кабальными.

Оценивая доводы иска относительно обстоятельств недействительности сделки, заключенной между ООО «МФО Глобал Финанс Капитал» и Туманом Ю.С., с одной стороны, и Ионовым А.И. – с другой, суд находит, что эти обстоятельства опираются на исследованные судом доводы о недействительности первоначальных сделок, признанные необоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований для признания этой сделки недействительной.

Ответчиками, ООО «МФО Глобал Финанс Капитал» и Туманом Ю.С., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что договор займа с одновременной ипотекой был заключен 22 января 2016 года, соглашение об отступном – 9 сентября 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Начало течения срока исковой давности в отношении оспариваемой истцом сделки от 9 сентября 2016 года, на основании которой Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ленинградской области 23 января 2017 года был зарегистрирован перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № от Атапина В.А. к ООО «МФО Глобал Финанс Капитал» и Туману Ю.С., должно исчисляться с момента государственной регистрации сделки, то есть с 23 января 2017 года.

Исковое заявление подано в суд 17 мая 2021 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, о применении последствий которого было заявлено сторонами при рассмотрении дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки истцом не представлено.

Следует также отметить, что содержание заключенного истцом и ответчиками договора аренды свидетельствует об осведомленности истца о том, что спорное имущество принадлежит третьему лицу.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделок недействительными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░