Решение от 21.07.2022 по делу № 8Г-10639/2022 [88-11712/2022] от 22.06.2022

        59MS0092-01-2021-001844-10

        Дело №88-11712/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                            21 июля 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело №2-3/2022 по иску Семеновой Надежды Николаевны к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств

    по кассационной жалобе Семеновой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года, апелляционное определение Чусовского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Гарант» с учетом уточнения исковых требований о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 45320 руб. В обоснование иска указала на наличие заключенного 20 августа 2020 года с ответчиком договора об оказании юридических услуг, во исполнение условий которого ею уплачено 45320 руб. Полагает, что услуги по указанному договору ответчиком оказаны ненадлежащим образом, информация об услугах, предусматривающих возможность их правильного выбора, не предоставлена.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением Чусовского городского суда Пермского края от 11 мая 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что услуга была ей навязана ответчиком и оказана некачественно, информация об услуге не была предоставлена, цель заключения договора не достигнута.

В силу ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, 20 августа 2020 года между Семеновой     Н.Н. и ООО «Гарант» заключены договоры, согласно которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: консультацию, подготовку жалоб, заявлений, запросов, иск в суд; стоимость оказания юридических услуг составляет 45320 руб., денежные средства в указанной сумме уплачены истцом.

В силу п.3.2 договоров в стоимость юридических услуг включены: анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции, что составляет 15 % от размера оплаты юридических услуг, подбор нормативно-правовых актов, что составляет 20 % от размера оплаты юридических услуг,

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг 09 сентября 2020 года Семенова Н.Н. приняла оказанные ООО «Гарант» услуги, в том числе по составлению иска в суд, указав, что претензий к объему и качеству оказанных услуг не имеет.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст.309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что предусмотренные условиями договора обязательства исполнены ответчиком надлежащим образом, Семеновой Н.Н. предоставлена полная информация об оказываемых услугах, в том числе об их цене, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Семеновой Н.Н. о том, что положительный правовой результат исполнителем при исполнении условий договора не достигнут, суд апелляционной инстанции указал, что оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается предусмотренная договором деятельность, а не ее результат.

Доводы кассационной жалобы истца о некачественном оказании услуг и непредоставлении информации о них, обеспечивающих возможность правильного выбора, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.