Решение по делу № 2-238/2018 от 04.06.2018

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года

Дело №2-238/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                         город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Давидовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерманского Андрея к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по договору ОСАГО, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 03 мая 2016 года напротив дома №3 по улице Героев Тумана в городе Полярный Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший автомобилем автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность истца и виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

06 мая 2016 года ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком делу присвоен №... и были осмотрены повреждения автомобиля, о чем составлен акт осмотра с описанием повреждений от 06 мая 2016 года. В связи с неполучением от страховщика письменного ответа о причинах отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился к юристу за составлением письменного запроса и дальнейшего представления его интересов. 18 сентября 2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о направлении копии акта о страховом случае с актом осмотра, либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. 04 октября 2017 года истец получил от страховщика копию акта осмотра и копию отказа в выплате страхового возмещения, из которого следовало, что в выплате отказано в связи с отсутствием отчества в представленном документе, удостоверяющим личность, а именно в виде на жительство. Считая такой отказ незаконным 20 октября 2017 года ФИО6 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения по раннее представленным документам. 27 октября 2018 года страховой компанией на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 18 700 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 98 866 рублей, а также убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, в сумме 8 258 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные издержки в размере 1 600 рублей.

В судебное заседание ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по причине ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, также снизить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.

Определением суда от 06 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 05 сентября 2015 года между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора установлен с 05 сентября 2015 года по 04 сентября 2016 года.

В период действия договора, 03 мая 2016 года в 13 часов 05 минут, напротив <адрес> с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак Н631ВМ47 под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО6 причинены механические повреждения.

06 мая 2016 года ФИО6, в порядке прямого возмещения убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которое было получено ответчиком 06 мая 2016 года.

Ответчик принял у Истца документы, предусмотренные положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы(далее - Правила ОСАГО) и произвел осмотр поврежденного ТС. Данный факт подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 06 мая 2016 года (л.д. 45).

Ответчик в связи с тем, что истцом не был предоставлен документ, удостоверяющий личность потерпевшего с указанием отчества, отказал в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Кроме того, следует отметить, что предоставление документа удостоверяющего личность без указания отчества, не препятствует определению размера страхового возмещения и возможности его своевременной выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения при таких обстоятельствах являлся незаконным.

27 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 18 800 рублей.

Страховая выплата ФИО6 произведена ПАО СК «Росгосстрах» на основании претензии от 16 октября 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что с момента получения заявления о страховой выплате 06 мая 2016 года, действий по добровольному исполнению требований ФИО6 ответчик не предпринял, уклоняясь от добровольного удовлетворения требований о выплате страхового возмещения. Страховая выплата ФИО6 произведена ПАО СК «Росгосстрах» 27 октября 2017 года, на основании претензии.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу неустойки в связи с выплатой ФИО6 страхового возмещения в добровольном порядке и в полном объеме судом отклоняется по следующим основаниям.

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, определены статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает случаи, исключающие возникновение ответственности страховщика.

Судом установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обязан был в соответствии с требованиями закона определить объем ущерба, произвести предусмотренную законом выплату в полном объеме в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 06 мая 2016 года, которое было получено ответчиком 06 мая 2016 года. Страховая выплата ФИО6 произведена ПАО СК «Росгосстрах» 27 октября 2017 года.

Неустойка за период с 28 мая 2016 года по 27 октября 2017 года составляет 96 866 рублей (18 800 (сумма страхового возмещения) х 1% х 518 (дни просрочки)).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая вышеуказанное положение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки составляет 96 866 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой к размеру неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Учитывая приведенные разъяснения вышестоящих судов, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 96 866 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в связи длительной невыплатой страхового возмещения.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей

Доказательств, подтверждающих более высокую степень нравственных или физических страданий, истец суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Требуемую истцом сумму денежной компенсации морального вреда суд находит завышенной и не соответствующей обстоятельствам причинения морального вреда.

Рассматривая требование ФИО6 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 8 000 рублей, выражающихся в составлении досудебной претензии о взыскании страхового возмещения, а также почтовых расходов по направлению ответчику, требования и претензии в размере 258 рублей 60 копеек (64 рубля 60 копеек расходы по направлению требования и 194 рубля претензии), суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016 года, согласно которым почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а также расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии о страховой выплате в страховую компанию, признаются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (л.д.31).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, имеющейся в материалах дела, следует, что она выдана для участия представителей по конкретному делу в связи с возмещением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах данные расходы суд находит необходимыми подлежащими возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 347 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Дерманского Андрея к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дерманского Андрея неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки 8 258 рублей 60 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, а всего взыскать 32 858 рублей 60 копеек (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей 60 коп.).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 347 рублей 76 копеек (одна тысяча триста сорок семь рублей 76 копеек).

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       М.А. Привалова