Решение по делу № 21-825/2018 от 27.09.2018

Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев 03 октября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Сандрацкого В.М. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 года, которым постановление УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № 150/АП-09/2018 пс от 26.04.2018 о привлечении Сандрацкого В.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, оставлено без изменения, жалоба Сандрацкого В.М. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления - начальника Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Беззубова О.Я. № 150/АП-09/2018 пс от 26.04.2018 Сандрацкий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сандрцкий В.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми, Сандрацский В.М. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи Сыктывкарского городского судьи, указывая на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Воздушного кодекса Российской Федерации под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем.

Статьей 2 Воздушного кодекса РФ установлено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1).

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4 Воздушного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 147 Правил к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся, использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил.

Порядок получения разрешения на ИВП у органов обслуживания воздушного движения на осуществление деятельности, не связанной с выполнением полетов воздушных судов установлен пунктами 117 и 119 Правил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 117 Правил разрешение на использование воздушного пространства органам обслуживания воздушного движения (управления полетами) на полеты воздушных судов и беспилотных летательных аппаратов, а также пользователям воздушного пространства на осуществление деятельности, не связанной с выполнением полетов воздушных судов, выдает, районный центр Единой системы при выполнении полетов вне маршрутов обслуживания воздушного движения - в случае использования воздушного пространства в районе Единой системы или 2 смежных районов Единой системы одной зоны Единой системы; при осуществлении деятельности по использованию воздушного пространства, не связанной с выполнением полетов воздушных судов в районе Единой системы.

Частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> UTC диспетчер КЛП, осуществляющий ОВД в диспетчерской зоне аэродрома Воркута, примерно в <Адрес обезличен> км южнее контрольной точки аэродрома с координатами <Адрес обезличен> визуально обнаружил полет двух объектов, тип которых и высоту их полета точно установить было невозможно.

Маневрирование данных объектов, имеющих форму куполов парашютов (парапланов) темного цвета, происходило в контролируемом воздушном пространстве класса "С", и осуществлялось без заявок и разрешения соответствующих органов.

По информации Воркутинского линейного отдела полиции вызванным нарядом милиции был задержан Сандрацкий В.М., осуществляющий управление кайтом, в систему которого конструктивно входил один из наблюдаемых диспетчером КДП, купол.

Расследованием установлено, что перемещение купола кайта, похожего на купол парашюта (параплана), выполнялось на высоте около 25 метров, в воздушном пространстве класса "С", ограниченном в вертикальной плоскости высотой от земной поверхности (0 метров) до эшелона на высоте 1500м внутри круга полетов для аэродрома Воркута. Метка от данного объекта на экране монитора КСА УВД отсутствовала. В это время по аэродромному кругу выполнялись учебно-тренировочные полеты самолета Ан-26, а также выполнялся заход на посадку на аэродром Воркута вертолета Ми-8.

Ан-26 и Ми-8 выполняли полетное задание в воздушном пространстве класса "С" и в соответствии с требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, были в зоне диспетчерского обслуживания Воркутинского Центра ОВД, как и купол кайта под управлением Сандрацкого В.М.

Тем самым, Сандрацкий В.М. использовал воздушное пространство без разрешения соответствующего центра ЕС ОрВД при разрешительном порядке использования воздушного пространства, чем нарушил пункт 147 Правил и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 16.04.2018, докладной руководителя полетов Воркутинского центра ОВД Шевченко А.А. от 07.03.2018; докладной диспетчера УВД Воркутинского центра ОВД Каштанова Р.А. от 07.03.2018, непосредственно обнаружившего совершенное правонарушение, отчетом по результатам расследования нарушения порядка использования воздушного пространства в зоне ответственности Сыктывкарского РЦ ЕС ОрВД от 02.03.2018, утвержденного 16.03.2018 начальником СЗ МТУ Росавиации Гринченко О.Т. и другими материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Сандрацкого В.М. в совершении правонарушения. В связи с этим ссылки заявителя в жалобе об обратном, не состоятельны.

При таких обстоятельствах должностное лицо ТОГАН УГАН НОТБ Ространснадзора и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о том, что действия Сандрацкого В.М. содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы Сандрацкого В.М. о том, что кайт (класс -сноукайтинг курс-рейс -лыжи) с номером - кодом спортивной дисциплины 0380513811М не является воздушным судном и не предназначен для полетов, не влекут отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, состоит в нарушении правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Субъектами таких правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений выражается в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства (статья 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из требований подпункта "б" пункта 10 Правил для использования воздушного пространства класса "C", обязательно наличие разрешения.

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, лицо, не наделенное в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, допустившее нахождение в воздушном пространстве класса "С" любого объекта, независимо от того, является ли он воздушным судном или нет, без полученного на то разрешения соответствующего центра Единой системы, свидетельствует о нарушении таким лицом Правил использования воздушного пространства, что в свою очередь образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Сандрацкий В.М., являющийся лицом, не наделенным в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, допустил <Дата обезличена> перемещение купола кайта длина строп которого, согласно объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, составляет 45 метров, на высоте около 25 метров, в воздушном пространстве класса "С", ограниченном в вертикальной плоскости высотой от земной поверхности (0 метров) до эшелона на высоте 1500м внутри круга полетов для аэродрома Воркута, что зафиксировано диспетчером КЛП, осуществляющим ОВД в диспетчерской зоне аэродрома Воркута. При этом разрешения на использование воздушного пространства класса "С", соответствующего центра Единой системы, как это предусмотрено требованиями пункта 147 Правил, Сандрацкий В.М. не получал.

Таким образом, указанные действия Сандрацкого В.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем его извещении должностным лицом административного органа о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 26.04.2018 с 16 час. 00 мин., с указанием на то, что извещение получено им по почте лишь 29.04.2018, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи городского суда и обосновано отклонены им как не состоятельные.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением заместителя начальника Управления - начальника Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Беззубова О.А. от 17.04.2018 дело об административном правонарушении в отношении Сандрацкого В.М. назначено к рассмотрению на 26.04.2018 с 16 час. 00 мин. Указанное определение направлено в адрес Сандрацкого В.М. по почте простым письмом с уведомлением и по электронной почте лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом факт получения определения должностного лица административного органа от 17.04.2018 по электронной почте Сандрацким В.М. подтверждается скриншотом. Согласно служебной записке заместителя начальника Коми ТОГАН Ольнева И.А. от 18.04.2018, Сандрацкий В.М. о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, был извещен по телефону. При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Сандрацкого В.М. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку требования части 1 статьи 25.15 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Сандрацкого В.М. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Сандрацкого В.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сандрацкому В.М. в соответствии с санкцией части 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника управления - начальника Коми ТОГАН УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Беззубова О.Я. № 150/АП-09/2018 пс от 26 апреля 2018 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, в отношении Сандрацкого Вадима Михайловича оставить без изменения, жалобу Сандрацкого В.М.- без удовлетворения.

Судья - .

.