Решение по делу № 22-7453/2021 от 10.11.2021

Судья Лядова О.С.

дело № 22-7453/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретере судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Зыряновой И.С. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 1 октября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Зыряновой Ирины Сергеевны, родившейся дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений исполняющего обязанности прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А., выслушав выступления осужденной Зыряновой И.С. и защитника Вихаревой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Зырянова И.С. осуждена 10 февраля 2020 года Чердынским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 31 марта 2020 года) по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Зырянова И.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Зырянова И.С. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что заключения, изложенные в характеристиках администрации и начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также сведениям, изложенным в данных документах, потому просит отнестись к ним критически. Указывает, что совершила преступление небольшой тяжести, отбыла установленный законом срок наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, характеризуется положительно, на протяжении всего периода отбывания наказания активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни колонии, является ответственной за проведение подобных мероприятий (оформление газет, написание планов выходного дня в отряде), посещает кружок «психолог и я», в марте 2021 года заслужила благодарность за активное участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вопрос трудового устройства на свободе решен положительно, имеется место проживания, жилье находится в собственности, принимала меры к розыску исполнительных листов, исковые обязательства выплатила в полном объеме, в настоящее время выплачивает кредитные обязательства. Полагает, что вся совокупность данных о ее личности судом первой инстанции в полной мере исследована не была. Кроме того ссылается на состояние здоровья, которое в условиях изоляции от общества существенно ухудшается. Автор жалобы просит учесть изложенное и удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной исполняющий обязанности прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, замена осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Осужденная Зырянова И.С. отбыла установленную законом часть наказания, дающую ей право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за исправлением осужденной Зыряновой И.С., ее ходатайство не поддержала, указав, что она характеризуется посредственно, имеет положительную динамику, но для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, правопослушное поведение возможно только под контролем администрации колонии, тем самым посчитав удовлетворение ее ходатайства преждевременным и нецелесообразным.

Как следует из представленных материалов дела, осужденная Зырянова И.С. в психокоррекционных мероприятиях принимает участие по необходимости, инициативу не проявляет. Начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю выявлены негативные факторы, препятствующие замене в отношении Зыряновой И.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела также явствует, что отбывая наказание длительное время (с марта 2020 года) осужденная Зырянова И.С. заслужила 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях, которое имело место в марте 2021 года. Характер имеющегося поощрения и отсутствие действующих взысканий говорит о том, что осужденная Зырянова И.С. выполняет общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденной, свидетельствующие о некоторой степени ее исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие в поведении осужденной положительных социальных установок, в том числе отсутствие взысканий, принятие мер по погашению исковой задолженности, не может свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение, исполнение приговора, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденной.

Приведенные в характеристике сведения о том, что Зырянова И.С. трудоустроена, прошла обучение по рабочей специальности, добросовестно относилась к обучению, посещает мероприятия воспитательного характера, проявляет активность, правильно реагирует на беседы, участвует в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, является ответственной за библиотеку в отряде, свидетельствуют о положительной динамике в исправлении осужденной, но не опровергают выводы суда об отказе в применении к осужденной положений ст. 80 УК РФ.

Наличие постоянного места жительства, вероятное трудоустройство также не являются основаниями для замены Зыряновой И.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания. Сведений о том, что Зырянова И.С. по состоянию здоровья не может находиться в местах изоляции от общества, не имеется.

Все данные о личности осужденной, были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание. Но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ею срок наказания в виде лишения свободы является достаточным.

Признаков формального подхода к рассмотрению ходатайства осужденной Зыряновой И.С. не установлено.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене не отбытого Зыряновой И.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводу, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя расценить как стабильно положительное.

Таким образом, суд, проанализировав характеризующие данные о личности осужденной Зыряновой И.С. и сведения о ее поведении за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате ею общественной опасности, посчитав, что процесс перевоспитания и исправления осужденной в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.

Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 1 октября 2021 года в отношении Зыряновой Ирины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Зыряновой И.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)