Решение от 01.12.2016 по делу № 02-7761/2016 от 27.09.2016

7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7761/2016 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» и, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма; расходы, связанные с оплатой независимой экспертной оценки, в размере сумма; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности фио, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан фио, управлявшая транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в адрес «ВСК». Гражданская ответственность виновника ДТП фио, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». фио обратился в страховую компанию виновника ДТП за получением страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Не согласившись с суммой страхового возмещения выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия», для определения стоимости восстановительного ремонта фио обратился в наименование организации. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма. фио в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком дата, дата была произведена выплата в части страхового возмещения в размере сумма, полностью страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет сумма ((суммателефонсумма) – (суммателефонсумма)).

Представитель истца фио, действующая по доверенности фио в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца и материалов дела, фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6-7).

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., совершила столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП, согласно представленным документам, справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.8-9), признан водитель фио, нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Вины водителя фио в указанном выше ДТП не установлено.

Вина фио в ДТП сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности фио произошло по вине водителя фио, нарушившей требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что она была привлечена к административной ответственности, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата (л.д.10).

 В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

 При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при использовании ей транспортного средства, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия».

 В судебном заседании установлено, что дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшем дата, виновником которой являлся страхователь СПАО «РЕСО-Гарантия» фио Поврежденное транспортное средство истец представил к осмотру.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и дата произвело фио выплату страхового возмещения, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу фио транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., в размере сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.77).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения обратился в наименование организации, в соответствии с экспертным заключением № ... независимой технической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма (л.д.15-40), в соответствии с отчетом № ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... от дата, величина утраты товарной стоимости составляет сумма (л.д.41-75).

Истцом произведена оплата стоимости проведения независимой оценки в размере сумма

дата фио обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о добровольном исполнении обязательств (л.д.76).

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату фио страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.78).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом произведенных ответчиком выплат, в размере сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения по каждому страховому событию не в полном объеме. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма (сумма:2).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более сумма.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочку уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п . 55 Постановления Пленума ВС РФ от дата №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При решении вопроса о размере неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит, расчет неустойки, представленный стороной истца, арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с дата по дата (77 дней) что составляет сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, за составление отчетов в размере сумма, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, за составление доверенности в размере сумма, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░