Решение по делу № 3а-250/2022 (3а-620/2021;) от 19.10.2021

УИД №34OS0000-01-2021-000606-58

дело №3а-250/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 8 июня 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чернова Александра Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являющийся собственником 1/25 доли земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 9948 400 рублей по состоянию на 15 июня 2021 года.

В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка утверждена на основании акта ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» по состоянию на 15 июня 2021 года в размере 21945 000,00 рублей. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.

Представитель административного истца Чернова А.В. – Кузнецов Ю.Г. в письменном заявлении поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Шахова Ю.В. в письменном заявлении не возражала против удовлетворения требований с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» Чертова Ю.Н. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу статья 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Волгоградской области таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона №237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 12.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226, предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что административным истцом на праве собственности используется земельный участок с кадастровым номером 34:17:100006:368, ему принадлежит 1/25 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 2 ноября 2021 года актом АОКС-<.......> от 25 июня 2021года ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость утверждена в размере 21945000,00 рублей, названная кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 15 июня 2021 года.

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 15 июня 2021 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная АОКС-<.......> от 25 июня 2021года – 15 июня 2021 года. Соответственно акт определения кадастровой стоимости, подготовленный ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки», является итоговым документом, содержащим результаты расчета оспариваемой кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную актом АОКС-<.......> от 25 июня 2021года ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет №210930-10 от 11 октября 2021 года, подготовленный оценщиком ООО <.......> согласно которому по состоянию на 15 июня 2021 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 9948 000,00 рубля (т. 1 л.д. 20).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика определением судьи от 6 декабря 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 8957/5-4 от 15 апреля 2022 года, отчет №210930-10 от 11 октября 2021 года, подготовленный оценщиком ООО <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд находит экспертное заключение ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что указанные в экспертном заключении выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ исковые требования к ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует удовлетворить, установив кадастровую стоимость равной величине рыночной стоимости, рассчитанной по итогам проведения судебной оценочной экспертизы.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 19 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Чернова Александра Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 4750000 +/-11204,28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, равной его рыночной стоимости в размере 9948400 рублей по состоянию на 15 июня 2021 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Н.М. Камышникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>