Решение по делу № 33-12282/2023 от 12.10.2023

УИД: 59RS0001-01-2023-000868-56

Судья – Каробчевская К.В. (2-1661/2023)

Дело № 33–12282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Делидовой П.О.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корляковой Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Корляковой Елены Ивановны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Корлякова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 42 576,12 руб., неустойки в размере 146887,61 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных Корляковой Е.И. требований указано, что 06.08.2020 между Корляковой Е.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор ** страхования жизни и здоровья по потребительскому кредиту, на срок 60 месяцев, с оплатой тарифа в размере 28384,09 руб. В период с 20.09.2022 по 26.10.2022 проходила лечение и была нетрудоспособна. 05.10.2022 истцом в ООО СК «Страхование жизни» было подано заявление о страховом случае - «временная нетрудоспособность». 11.11.2022 СК «Страхование жизни» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку случай не является страховым, так как период временной нетрудоспособности длился с 28.09.2022 по 26.10.2022 и составил 28 дней. 29.11.2022 истцом в ООО СК «Страхование жизни» была подана претензия, ответ не поступил. 07.02.2023 № У-22-153851/5010-007 финансовым уполномоченным К. принято решение об отказе в удовлетворении требований. Отказ ООО СК «Страхование жизни» о признании страхового случая и произведении страховой выплаты от 11.11.2022, и решение Финансового Уполномоченного считает незаконными и необоснованными.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Корляковой Е.И. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично. Взыскана в пользу Корляковой Е.И. с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сумма страховой выплаты в размере 7 096,02 руб., неустойка в сумме 28384, 09 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 22740, 05 руб. Указано, что решение в исполнение не приводить, ввиду добровольного его исполнения. В удовлетворении остальной части требований – отказано. Взыскано с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 234,49 руб.

В апелляционной жалобе Корлякова Е.И. с решением суда не согласна, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что за период с 20.09.2022 по 26.10.2022 ко взысканию подлежало возмещение в размере 42576,12 руб. за 36 дней временной нетрудоспособности. Также указывает, что штраф подлежит перерасчету.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что 06.08.2022 Корлякова Е.И. обратилась к ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также просила ПАО Сбербанк в период действия программы заключить в отношении неё договор страхования, согласно которому она будет являться застрахованным лицом, с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на условиях изложенных в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 12-24).

05.10.2022, в период действия договора страхования, Корлякова Е.И. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая "Временная нетрудоспособность" (л.д. 156-157).

11.10.2022 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: копий заявления на страхование от 06.08.2022; выписки из медицинской карты с указанием установленного диагноза и сроков лечения, а также с указанием даты установления диагноза, заверенные оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения (л.д. 148).

08.11.2022 истцом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлены выписка из истории болезни от 07.11.2022 и выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 08.11.2022.

Письмом от 11.11.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало истцу в произведении страховой выплаты и признания события страховым случаем, указав, что из представленных истцом документов усматривается, что период временной нетрудоспособности длился с 28.09.2022 по 26.10.2022 и составил 28 дней (л.д. 30).

29.11.2022 истцом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия о выплате страхового возмещения за 36 дней нетрудоспособности (с 20.09.2022 по 26.10.2022) (л.д. 31).

Письмом от 05.12.2022 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уведомило истца о необходимости предоставления следующих документов: выписки из медицинской карты, с указанием установленного диагноза и сроков лечения, а также с указанием даты установления диагноза, заверенная оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения (л.д. 146).

Согласно исковому заявлению ответ на претензию от 29.11.2022 истцом до настоящего времени не получен.

Не согласившись с отказом в производстве страховой выплаты, Корлякова Е.И. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Для рассмотрения обращения Корляковой Е.И. Финансовым уполномоченным принято решение о проведении экспертизы в ЗАО «Русмашлекс», по результатм которой финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что продолжительность документального подтвержденного периода временной нетрудоспособности застрахованного лица в период действия Договора страхования составил 7 календарных дней (с 20.09.2022 по 26.09.2022).

Продолжительность документально подтверждённого периода временного расстройства здоровья застрахованного лица в период действия Договора страхования составил 30 календарных дней (с 27.09.2022 по 26.10.2022) (л.д. 72-89).

Решением службы финансового уполномоченного от 07.02.2023 № У-22-153851/5010-007 в удовлетворении заявления Корляковой Е.И. о взыскании страховой выплаты по договору страхования в размере 42576,12 руб., отказано (л.д. 32-40).

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № ** ГБУЗ ПК «***» следует, что Корлякова Е.И. находилась на стационарном лечении с 20.09.2020 по 26.09.2020 с заболеванием – *** (л.д. 160 оборот).

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ ПК «***», Корлякова Е.И. с 20.09.2022 по 26.09.2022 находилась на стационарном лечении в МСЧ № ** с диагнозом: *** (л.д. 63 оборот – 64).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГБУЗ ПК «Клиническая поликлиника № 4», Корлякова Е.И. в период с 20.09.2022 по 26.10.2022 являлась нетрудоспособной, общий срок лечения составил период с 20.09.2022 по 26.10.2022 (л.д. 64 оборот).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеуказанные обстоятельства, в частности, что Корлякова Е.И. является неработающей, в связи с чем, оформление такому застрахованному лицу листка нетрудоспособности обязательным не является и выдается только в случае необходимости (абзац 12 пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н, действующего в период возникновения спорных правоотношений), тем самым на Корлякову Е.И. в соответствии с пунктом 3.8.3 Условий участия в программе добровольного страхования распространяется правило, в соответствии с которым в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, застрахованным лицом в отношении страхового риска "Временная нетрудоспособность" в банк может быть представлена справка или иной документ из медицинской организации, а произошедшее событие, подпадает под пункт 3.2.1.5 условий участия в программе добровольного страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом, судом первой инстанции произведен расчет страховой выплаты с 32-дня, то есть с 21.10.2022 по 26.10.2022 (6 дней), и составляет 7096,02 руб. (236534,09 руб. х 0,5 х 6), что согласуется с п. 6.2. Условий участия в программе добровольного страхования предусмотрено, что по страховому риску «Временная нетрудоспособность».

Учитывая, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещения предоставлены страховщику в полном объеме 08.11.2022, то страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее 28.11.2022, однако, фактически соответствующая выплата произведена только 05.05.2023, в связи с чем, суд первой инстанции пришел также к выводу о взыскании неустойки в размере 28384, 09 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с 29.11.2022 по 05.05.2023, с учетом положений п. 3.1.2 Условий, а также п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не найдя оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке в установленный законом срок страхового возмещения, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определенного в сумме 10000 рублей. Также учитывая, что ответчиком своевременно не удовлетворены законные требования истца, пришел к выводу о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Вместе с тем установив, что в рамках кредитного договора № ** от 06.08.2022 в пользу Корляковой Е.И. (полис № **) 05.05.2023 и 10.05.2023, была осуществлена страховая выплата в сумме 8278,69 руб. и 87517,58 руб., соответственно, всего на общую сумму 95796,27 руб., что не оспаривается истцом, и, поскольку размер подлежащей взысканию суммы по решению суда является меньше суммы, выплаченной ответчиком, суд первой инстанции указал на не приведение к исполнению решения в данной части.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции указанные требования закона и разъяснения соблюдены, верно истолкованы условия договора страхования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Разделом 1 заявления предусмотрено, что страховым риском по договору страхования является, в том числе временная нетрудоспособность (п. 1.1.5).

По страховому риску «Временная нетрудоспособность» в качестве даты начала срока страхования указывается дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты оплаты. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой оплаты (п. 3.1.2).

Датой окончания срока страхования является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты (п. 3.2).

Страховая сумма совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1.-1.1.5 заявления, устанавливается в размере 236534,09 руб. (п. 5.1).

Тариф за участие в программе страхования составляет 2, 40 % годовых.

Плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: (Страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления) х (тариф за участие в программе страхования) х (количество месяцев, согласно п. 3.2 заявления) : 12 (п. 4).

Согласно п. 6.2. Условий страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5 % от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего заявления, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).

При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении застрахованного лица, составляет 122 календарных дня за весь срок страхования.

Согласно пункту 3.2.1.5. Условий участия в программе добровольного страхования страховым случаем по страховому риску «Временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

Согласно пункту 3.4. условий страхования не является страховым случаем (исключение из страхования) по риску "Временная нетрудоспособность" следующие события:

- временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок менее 32 календарных дней,

- временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок более 32 календарных дней, если этот срок не был непрерывным с первого дня нетрудоспособности/ первого дня временного расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица.

Согласно условиям участия в программе добровольного страхования, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под временной нетрудоспособностью (временным расстройством здоровья для неработающего застрахованного лица) понимается временная утрата застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, сопровождающееся оказанием ему медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья.

В соответствии с пунктом 3.6. условий участия в программе добровольного страхования страховая сумма устанавливается каждым договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной банком страховщику. Размер страховой суммы указывается равным размеру двукратной общей задолженности на ближайшую дату отчета.

Таким образом, исходя из дословного значения слов и выражений указанных пунктов Условий, суд первой инстанции верно установил, что исключением из страхования, перечисленным в пункте 3.4. условий участия в программе добровольного страхования, произошедшее событие не является, тем самым у страховой компании оснований для отказа Корляковой Е.И. в выплате страхового возмещения, как и оснований выплаты страхового возмещения в сумме, превышающей 7096,02 руб., не имелось.

При этом, доводы апеллянта о неверном исчислении судом первой инстанции периода нетрудоспособности основаны на неверном толковании истцом условий договора и противоречат п. 6.2. Условий участия в программе добровольного страхования, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Сумма штрафа верно определена судом первой инстанции, с учетом пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия также не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы истца относительно того, что требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда ответчиком не удовлетворены, поскольку, как следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика, и принятой последним 239.11.2022 за вх. № 221129 0136 141900, истец просила выплатить сумму страхового возмещения, а также указала на возможность взыскания с ответчика сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д.31).

Вместе с тем, как следует из справок по операции по карточному счету (л.д.119,120), в рамках кредитного договора № ** от 06.08.2022 в пользу Корляковой Е.И. (полис № **) 05.05.2023 и 10.05.2023, была осуществлена страховая выплата в сумме 8 278,69 руб. и 87 517,58 руб., соответственно, всего на общую сумму 95 796,27 руб., что не оспаривается истцом.

Тем самым, перечисленные страховщиком и полученные страхователем суммы значительно превышают размер причитающегося истцу страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные суммы покрывают взысканные судом суммы, в том числе, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вследствие чего, все требования, в том числе и по выплате штрафных санкций, исполнены ответчиком добровольно, следовательно, приведению к исполнению не подлежат, поскольку имеется исполнение решения добровольно. В ином случае, перечисленные истцу суммы могут расцениваться как неосновательное обогащение истца. Указание в платежных поручениях в качестве назначения платежа «страховое возмещение» не имеет в данном случае существенного значения, поскольку не раскрывает всех составляющих платежа, а имеет своей целью указание наименования платежа для совершения банковской операции.

В остальной части решение суда не обжалуется, следовательно, судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда проверяется только в обжалуемой части.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 19.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корляковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2023.