Решение по делу № 2а-946/2021 от 27.08.2021

<данные изъяты>

№ 2а-946/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                            20 октября 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Пьянковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-946/2021 по административному исковому заявлению Смольниковой Екатерины Вячеславовны к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Смольникова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ялуторовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту Ялуторовское МОСП УФССП России по Тюменской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в июне, июле 2021 г. с расчётного счёта административного истца банковской карты <данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 4158,19 руб. в соответствии с возбуждённым исполнительным производством № 57183/20/72011-ИП от 05.10.2020г. (исполнителький сбор в размере 955570 руб. по исполнительному производству № 2623/19/72011-ИП от 16.01.2019). 28.06.2021 г. в адрес старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП административный истец направил заявление, в котором просит пояснить на каком основании с расчётного счёта банковской карты <данные изъяты> были сняты денежные средства, а также с просьбой направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию основной суммы долга, а также копию постановления взыскании исполнительного производства. Не дождавшись ответа от ФССП Ялуторовский МОСП, 19.07.2021 г. административный истец подала заявление в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру, о содействии в получении запрашиваемой информации, а также провести проверку по факту нарушения срока предоставления и ответа на заявление. По результатам проверки Ялуторовской межрайонной прокуратурой установлено, что доводы, изложенные в заявлении Смольниковой Е.В., нашли своё подтверждение. Также в период проводимой проверки Ялуторовской межрайонной прокуратурой 20.08.2021 г. Смольниковой Е.В. получено письмо № 72011/21/269882 от 21.07.2021 г. за подписью судебного пристава-исполнителя Трубихиной В.А. и постановление о возбуждении исполнительного производства № 57183/20/72011-ИП от 05.10.2020 г., постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию основной суммы долга не направлено ни после возбуждения исполнительного производства, ни в рамках проводимой проверки. В действия приставов Ярославцевой Ю.С., Трубихиной В.А. не согласна, в связи с тем, что приставы ненадлежащим образом выполняли свои должностные обязанности, а именно: в адрес Смольниковой Е.В. не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию основной суммы долга от 16.01.2019, как требует законодательство; постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 05.10.2020 г., так же не было направлено в адрес Смольниковой Е.В., в установленные законом сроки; приставы не вызвали Смольникову Е.В. на беседу; приставы не запрашивали какую-либо информацию о добровольном исполнении исполнительного документа. Перечисленные действия приставов указаны п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приставы в своей работе в отношении административного истца воспользовались лишь тем, что взыскали исполнительский сбор с расчётного счёта банковской карты банковской карты <данные изъяты>. В связи с тем, что приставы не исполнили свои прямые должностные обязанности, Смольникова не имела возможности должным образом защищать свои права и интересы. О том, что в отношении Смольниковой Е.В. имеется исполнительное производство, административный истец узнала только лишь после того, как с её расчётного счёта были сняты денежные средства, спустя 8 месяцев, после возбуждения исполнительного производства. Как только денежные средства были сняты, административный истец приложила максимум усилий и направила приставам заявление о предоставлении информации, для дальнейшего урегулирования вопроса. Пристав так же не обратила внимание на тот факт, что принудительное взыскание основной суммы долга в рамках исполнительного производства № 72011/20/203732 от 02.10.2020 окончено по заявлению взыскателя 30.12.2019 г.

В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 57183/20/72011-ИП от 05.10.2020 г. с расчётного счёта банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Смольниковой Е.В в размере 4158,19 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП устранить в полном объёме нарушение прав Смольниковой Е.В., путём возврата денежных средств в размере 4158,19 руб. на расчётный счёт банковской карты Visa9027.

Далее административным истцом уточнены административные исковые требования, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 57183/20/72011-ИП от 05.10.2020 по взысканию исполнительского сбора в размере 955570 руб. в отношении Смольниковой Е.В. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 57183/20/72011-ИП от 05.10.2020 г. с расчётного счёта банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Смольниковой Е.В в размере 4158,19 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП устранить в полном объёме нарушение прав Смольниковой Е.В., путём возврата денежных средств в размере 4158,19 руб. на расчётный счёт банковской карты <данные изъяты>.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30.08.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту УФССП России по Тюменской области), судебных приставов-исполнителей Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Ярославцеву Ю.С., Трубихину В.А., Хлыстунову И.С. (в соответствии со ст. 221 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации 16.09.2021 г.).

Административный истец Смольникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд признаёт неявку административного истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель административного истца Смольниковой Е.В. Бабшанова Е.А. в судебном заседании заявленный административные исковые требования с учётом их уточнения поддержала в полном объёме, считая их законными и подлежащими удовлетворению. Пояснила о том, что Смольникова Е.В. как должник по исполнительному производству, в установленном законом порядке не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, копия постановления ей также не вручалась, о нарушенном праве Смольникова Е.В. узнала только лишь после того, как с её расчётного счёта 15.06.2021 г. были сняты денежные средства в размере 4158,19 руб., спустя 8 месяцев, после возбуждения исполнительного производства. После чего, административный истец 28.06.2021 г. в адрес Ялуторовского МОСП направила заявление, в котором просит пояснить на каком основании были сняты денежные средства, а также с просьбой направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию основной суммы долга, а также копию постановления возбуждении исполнительного производства. Не дождавшись ответа от ФССП Ялуторовский МОСП, 20.07.2021 г. административный истец подала заявление в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру, о содействии в получении запрашиваемой информации, а также провести проверку по факту нарушения срока предоставления и ответа на заявление. По результатам проверки Ялуторовской межрайонной прокуратурой Смольниковой Е.В. получено письмо от 17.08.2021 г. и установлено, что доводы, изложенные в заявлении Смольниковой Е.В., нашли своё подтверждение. Полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, так как о своём нарушенном праве административный истец, поняла только получив ответ из прокуратуры. Также пояснила о том, что конверт, в котором пришло письмо, утрачен административным истцом, и Смольникова Е.В. не помнит, конкретно какого числа получила письмо из прокуратуры, предполагает, что примерно 20.08.2021 г. Иных причин пропуска срока не имеется.

Представитель административных ответчиков Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Бисултанова Б.Р. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требования с учётом их уточнения не согласилась в полном объёме, пояснила о том, что Довод административного истца о не направлении в адрес административного истца постановлений и извещений не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца, последним не представлено доказательств подтверждающих данные доказательства. Информация о ходе исполнительского производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области является общедоступной, Смольникова Е.В. имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства. 05.10.2020 г. на основании постановления об исполнительском сборе от 02.10.2020 г. в отношении Смольниковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №57183/20/72011-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Смольниковой Е.В. 15.06.2021 г. в рамках исполнительного производства № 57183/20/72011-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», копии постановлений направлены должнику через систему электронного документооборота (ЕПГУ) и получено должником 15.06.2021 г. На исполнении в Ялуторовском МОСП находилось исполнительное производство № 12048/18/72011-ИП от 12.04.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №023470468 от 15.12.2017 г., выданного Ялуторовский районным судом о взыскании госпошлины в размере 60 000 руб., по делу в отношении Смольниковой Е.В. в пользу МИФНС № 8 по Тюменской области, отметила о том, что задолженность по исполнительному производству № 12048/18/72011-ИП должником оплачена самостоятельно, о чём свидетельствует платёжное поручение № 547082 на сумму 60000 руб. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Ярославцева Ю.С., Трубихина В.А., Хлыстунова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.12.2017 г. удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинская», выступающее в лице конкурсного управляющего Матвеева А.А. к Смольниковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «Иск Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинская», выступающее в лице конкурсного управляющего Матвеева Андрея Алексеевича к Смольниковой Екатерине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Смольниковой Екатерины Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мурзинская» неосновательное обогащение в размере 13651000 рублей. Взыскать с Смольниковой Екатерины Вячеславовны госпошлину в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.03.2018 г. решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.12.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Смольниковой Е.В. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21.03.2018 г.

12.04.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12048/18/72011-ИП о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., предмет исполнения – госпошлина в отношении должника Смольниковой Е.В. (л.д. 141-143).

Задолженность по госпошлине в размере 60 000 руб. погашена 11.09.2018 г. (л.д. 139-140).

12.10.2018 г. исполнительное производство № 12048/18/72011-ИП окончено (л.д. 138).

04.07.2018 г. выдан исполнительный лист №.

16.01.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2623/19/72011-ИП по исполнительному листу № о взыскании задолженности в размере 13 651 000 руб. в отношении должника Смольниковой Е.В. (л.д. 30-31; 133-134).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18.12.2019 г. произведена замена ООО Агрофирма «Мурзинская» иск ООО Агрофирма «Мурзинская», выступающее в лице конкурсного управляющего Матвеева А.А. к Смольниковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения на правопреемника Ковалькова В.А.

27.12.2019 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником (л.д. 46).

02.10.2020 г. вынесено постановление о взыскании с должника Смольниковой Е.В. исполнительного сбора в размере 955570 руб. (л.д. 47-48).

02.10.2020 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 56831/20/72011-ИП окончено (л.д. 49).

    05.10.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57183/20/72011-ИП в отношении Смольниковой Е.В. предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 955570 руб. (л.д. 51-52; 136-137).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2623/19/72011-ИП по исполнительному листу № о взыскании задолженности в размере 13 651 000 руб. в отношении должника Смольниковой Е.В. в пользу взыскателя ООО Агрофирма «Мурзинская» (л.д. 30-31; 133-134). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления направлена должнику почтой 21.01.2019 г. (л.д. 132).

Судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении должника Смольниковой Е.В. и установив, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом доказательств, уважительности причин неисполнения в этот срок, не имеется, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, в связи с чем 02.10.2020 г. вынесла постановление о взыскании с должника Смольниковой Е.В. исполнительного сбора в размере 955570 руб. (л.д. 47-48).

В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области 02.10.2020 г. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 56831/20/72011-ИП окончено (л.д. 49).

Судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области 05.10.2020 г. в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании постановления от 02.10.2020 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57183/20/72011-ИП в отношении Смольниковой Е.В. предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 955570 руб. (л.д. 51-52; 136-137), которое направлено должнику 05.10.2020 г. (л.д. 135).

12.04.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12048/18/72011-ИП о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., предмет исполнения – госпошлина в отношении должника Смольниковой Е.В. (л.д. 141-143).

Задолженность по госпошлине в размере 60 000 руб. погашена 11.09.2018 г. (л.д. 139-140).

Так же, определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18.12.2019 г. произведена замена ООО Агрофирма «Мурзинская» иск ООО Агрофирма «Мурзинская», выступающее в лице конкурсного управляющего Матвеева А.А. к Смольниковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения на правопреемника Ковалькова В.А.

27.12.2019 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником (л.д. 46).

При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что она не знала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора является несостоятельным.

В случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, однако таких доказательств не представлено.

Доказательств, принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования Смольниковой Е.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса).

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуются действия судебных приставов Ялуторовского МОСП по списанию денежных средств в рамках приведенных выше исполнительных производств произведенных 15.06.2021 г. (л.д. 17).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что о списании денежных средств Смольникова Е.В. узнала не позднее 15.06.2021 г., а с административным исковым заявлением обратился в суд первой инстанции только 27 августа 2021 года.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется.

Начиная с 15.06.2021 г., Смольникова Е.В. знала о нарушении своих прав и законных интересов и, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, должна была осознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Доводы административного истца и его представителя о том, что она 28.06.2021 г. обращалась с заявлением Ялуторовского МОСП о предоставлении информации (л.д. 11) (которое было получено Ялуторовским МОСП 30.06.2021 г. (л.д.11-оборот), а затем 20.07.2021 г. (согласно штемпеля на жалобе) - с жалобой в органы прокуратуры (л.д. 12), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку имели место по истечении значительного периода времени после осведомленности о нарушении своих прав, то есть фактически после окончания срока обжалования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Следовательно, юридически значимым является не сам по себе факт обращения в порядке подчиненности, а лишь в пределах срока обжалования, чтобы стать основанием его прерывания.

С учетом изложенных выше обстоятельств административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    Административный иск Смольниковой Екатерины Вячеславовны к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                         М.С. Петелина