Решение по делу № 2-205/2021 от 24.09.2020

Дело № 2-205/2021 (2-2027/2020)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., помощника прокурора Агличевой И.В., представителя истца по доверенности Прудниковой Ю.М., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Электросталь к Галямову Виктору Билановичу, Касаткиной Елене Билановне о выселении без предоставления жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением -

у с т а н о в и л:

Истец Администрация городского округа Электросталь Московской области 24.09.2020 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к Галямову В.Б., Касаткиной Е.Б. о выселении ответчиков из жилого помещения муниципального жилищного фонда – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С учетом уточнения требований от 19.01.2021 просили суд выселить ответчика Галямова В.Б. из жилого помещения муниципального жилищного фонда – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а ответчицу Касаткину Е.Б. признать утратившей право пользования данным жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что Галямов В.Б., является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда – <адрес>. Также, совместно с ним зарегистрирована в качестве члена семьи его сестра Касаткина Е.Б. Отделом муниципального жилищного контроля на основании обращения жителей дома от 31.01.2019 проводились проверки на предмет использования жилого помещения муниципального жилищного фонда по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечение нанимателем сохранности жилого помещения и не допущения совершения действий, приводящих к его порче; проверка оплаты за жилое помещение и потреблённые коммунальные услуги; использование нанимателем жилого помещения с учётом соблюдения прав и законных интересов соседей и иных проживающих. Проверками установлено, что проверяемое жилое помещение находится в антисанитарном состоянии в связи с нахождением в ней большого количества мусора. На потолке отвалившиеся слои штукатурки, стены и полы грязные. Во всех помещениях квартиры раскиданы пустые грязные пластиковые бутылки, мусор, грязные вещи, тряпки, отходы продуктов питания. Стоит запах кислоты, гнилости. Санузел сломан, на кухне большое количество немытой посуды, длительное время в квартире не проводился текущий ремонт. В период проверки 25.02.2019 ответчики не пустили сотрудников Администрации городского округа Электросталь в квартиру в связи с чем, вопрос о доступе в спорное жилое помещение в целях проведения проверки рассмотрен Электростальским городским судом. Требования Администрации городского округа к Галямову В.Б. и Касаткиной Е.Б. удовлетворены решением от 06.08.2019 по делу №2-1365/2019. При проведении проверок ответчикам устанавливался срок для устранения выявленных нарушений - до 01.07.2020. Ответчикам разъяснялось под роспись и вручались письменные уведомления о необходимости устранить нарушения, а также уведомления о том, что при не устранении нарушений, ответчики будут выселены из муниципального жилого помещения в судебном порядке на основании ст.91.ЖК РФ (уведомление от 14.04.2020). Актом проверки от 03.07.2020 установлено, что уведомление Администрации о выселении ответчиками проигнорировано, нарушения в предоставленный срок не устранены. При проведении проверки наниматель от подписи в акте отказался. Письмами Администрации городского округа Электросталь от 14.04.2020 и от 08.09.2020 им направлены акты проверки и вынесены предупреждения о предстоящем выселении в соответствии со статьями 83 и 91 ЖК РФ, разъяснены последствия такого предупреждения. Во исполнение требований статьи 91 ЖК РФ Администрацией г.о. Электросталь Московской области в адрес ответчика повторно направлено уведомление о предстоящем выселении. Таким образом, Администрацией исполнена обязанность о предупреждении нанимателя о предстоящем выселении её из занимаемого жилого помещения по иску наймодателя, предусмотренная ст.91 ЖК РФ. Как следует из уточненного иска ответчица Касаткина Е.Б. в жилом помещении по адресу регистрации не проживает более 15 лет, место её нахождения не известно, вся корреспонденция возвращена по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. Оплату коммунальных услуг не производит. В связи с чем, просят признать её утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Электросталь по доверенности Прудникова Ю.М. исковые требования поддержала. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Галямов В.Б., Касаткина Е.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом- судебными повестками по адресу регистрации и по месту жительства, где фактически проживает. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Галямов В.Б. и Касаткина Е.Б., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не ходатайствовавших об отложении.

Помощник прокурора Агличева И.В. полагала, что исковые требования истца Администрации г.о. Электросталь обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики неоднократно предупреждались о последствиях ненадлежащего обращения с муниципальным имуществом, не отреагировал, решение суда о приведение помещения в надлежащее состояние не исполнил. Полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.83 ЖК РФ и доказательства этому.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца по доверенности Прудникову Ю.М., заключение прокурора, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя нанимателя Галямова В.Б., выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, в отдельной муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 44,3 кв.м, жилой- 28,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы 2 человека - ответчики Галямов В.Б. c <дата>, Касаткина Е.Б. с <дата> Ответчики занимают жилое помещение на основании договора социального найма.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пунктов 2,3 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии со ст.84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и ( или) других проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематического противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членов его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилым и помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанной нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Для осуществления муниципального контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда Администрация г.о. Электросталь обратилась в суд с иском к ответчикам Галямову В.Б. и Касаткиной Е.Б. об обязании предоставить доступ в жилое помещение. Решением Электростальского городского суда Московской области от 06.08.2019 по делу №2-1365/2019 требования Администрация г.о. Электросталь удовлетворены.

Материалами дела, в том числе актами проверок от 31.03.2020, 03.07.2020 подтверждено, что ответчик Галямов В.Б. не исполняет своих обязанностей по проведению текущего ремонта жилого помещения, квартира находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии, на потолке отслоившиеся слои штукатурки, стены и полы грязные. Оконные рамы в квартире в неудовлетворительном состоянии. Во всех помещениях квартиры грязно, на полу большой слой пыли, грязи, мусора. Во всех помещениях квартиры раскиданы грязные вещи, тряпки, пустые пластиковые бутылки, посуда, отходы от продуктов питания, сломанная мебель. В квартире длительное время никто не убирался, стоит соответствующий запах кислоты и гнилости. Санузел сломан, в ванной комнате грязно и не убрано, на кухне грязно и много грязной посуды.

По результатам проверок в адрес ответчиков были направлены предупреждения от 14.04.2020 и от 08.09.2020 об устранении выявленных нарушений, необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние. Предупреждения не исполнены.

Согласно акта от 14.01.2021 следует, что со слов соседей в спорной квартире проживает только Галямов В.Б., который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не оплачивает квартплату. В квартиру Галямова В.Б. приходят маргинальные личности, распивают алкогольные напитки приносят спиртное с собой, хулиганят в подъезде : пачкают краской стены и пол на площадке, пишут нецензурные надписи. Галямов В.Б. носит мусор с помойки в квартиру, разводит антисанитарию, варит протухшие продукты, от которых идет нестерпимый запах. На замечания соседей о прекращении такого поведения не реагирует. Касаткину Е.Б. в квартире соседи не видели уже много лет, она в квартиру не приходит, где проживает и что с ней не известно. О том, что у Галямова В.Б. есть сестра им известно.

Таким образом, судом установлено, что наниматель квартиры Галямов В.Б. на протяжении длительного времени систематически допускает нарушения прав и законных интересов соседей, не соблюдает санитарно-гигиенические требования, правила пользования жилым помещением. А член семьи нанимателя Касаткина Е.Б. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения. Доказательств вынужденного выезда её из спорой квартиры, а также намерений ответчика пользоваться спорным жилым помещением не представлено. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ответчики не несут, что подтверждается представленными стороной истца копией лицевого счета.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Касаткина Е.Б. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, длительное время, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивала, каких-либо действий по пользованию спорной квартирой не предпринимала, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика Касаткиной Е.Б. утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также вышеуказанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения с ответчиком Галямовым В.Б. и выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков Галямова В.Б., Касаткиной Е.Б. в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации г.о. Электросталь - удовлетворить.

Признать Касаткину Елену Билановну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Галямова Виктора Билановича, <дата> года рождения, из жилого помещения муниципального жилищного фонда –двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Касаткиной Елены Билановны, <дата> года рождения. Галямова Виктора Билановича, <дата> года рождения

Взыскать с Касаткиной Елены Билановны, Галямова Виктора Билановича государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Судья: О.С. Астапова