Решение по делу № 33-12199/2023 от 11.07.2023

Судья Грачева Т.Ю.                                                        Дело №33-12199/2023

Дело № 2-1544/2023

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

УИД: 52RS0006-02-2023-000062-06

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Сивохиной И.А., Маркиной О.Е.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13 апреля 2023 года

по иску ФИО1 к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО13, третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, которым просила: признать отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: [адрес], (решение комиссии по жилищным вопросам при администрации Сормовского района от [дата]) незаконным; признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 и ФИО11; обязать администрацию Сормовского района города Нижнего Новгорода заключить с истцом договор социального найма указанной квартиры.

    В обоснование указано, что спорная квартира была предоставлена ФИО11 на основании решения исполкома Сормовского районного Совета депутатов трудящихся от [дата] [номер], о чем был выдан ордер [номер] от [дата]. В ордер были вписаны члены семьи ФИО9, супруга, ФИО10 дочь нанимателя. ФИО11 является дедушкой истца. В квартире вместе с нанимателем проживали его дочь ФИО3, внучка ФИО1, внук ФИО1, который являлся братом истца, ФИО12, отец истца. ФИО11 скончался [дата]. Однако на регистрационном учете в данной квартире кроме нанимателя состоял только ФИО1, который скоропостижно скончался [дата]. С заявлением о приватизации ни ФИО11, ни ФИО1 не обращались. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры, решением комиссии от [дата] в этом было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации в спорной квартире.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО13 поддержали исковые требования. ФИО1 пояснила суду, что в спорной квартире она проживает с рождения до настоящего времени, в квартире на момент вселения жили ее родители, дедушка, бабушка и брат. Жили одной семьей.

        Представитель ответчиков ФИО14, действующая по доверенности, с иском не согласилась, указала, что истец зарегистрирована по месту жительства в другой муниципальной квартире. По оплате коммунальных услуг имеются большие задолженности, в том числе по найму жилого помещения. Оплату стали производить только после обращения в суд с исками.

    Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорную квартиру она была вселена вместе со своими родителями, ордер был дан на троих. В дальнейшем в квартиру был прописана ее родственница, бабушка, а ФИО3 прописалась в другую квартиру, расположенную по [адрес]. Но в дальнейшем после рождения детей ФИО3 с семьей переехали в спорную квартиру, произведя обмен жилплощадью с родителями. В дальнейшем после смерти мамы, ФИО3 забрала отца ФИО11 к себе, так как он по состоянию здоровья нуждался в уходе. Жили одной семьей. Сын ФИО1 после того, как стал самостоятельным, также переехал жить в квартиру на [адрес], но часто приходил в гости, оставаясь членом семьи. Также пояснила, что истец ФИО1 постоянно проживала в спорной квартире.

    Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13.04.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, поэтому имеет право на заключение договора социального найма. По месту регистрации истец не проживает, договор социального найма на данную квартиру с истцом не заключался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали, дополнительно истец пояснила, что зарегистрирована по иному адресу на [адрес] в муниципальном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, по месту регистрации ее матери, ее зарегистрировали в несовершеннолетнем возрасте. В браке не состоит. Считает, что является членом семьи нанимателя – ее брата ФИО1, поскольку находилась у него на иждивении, брат старше истца на 12 лет, он работал и вносил деньги в семью, состоящую из четырех человек (истец, ее мать и отец, брат). Истец проживала совместно с родителями и совершеннолетним братом. Когда брат умер истцу было 20 лет. На момент смерти он проживал на [адрес], но выходные проводил с семьей. С ФИО11 истец является родственниками, был общий быт, общие финансы. Содержание истцу предоставляли родители и ФИО11 Несмотря на фактическое проживание и регистрацию по разным адресам, истец находилась на содержании ее родителей и дедушки.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что она является матерью истца, когда ФИО11 предоставили жилое помещение на [адрес], она не была совершеннолетней. В 1988 г. ФИО3 выехала из жилого помещения на [адрес] – это жилое помещение было предоставлено бабушке ФИО3. На [адрес] ФИО3 зарегистрирована в 1985 г. Сын родился в [дата] г., дочь в [дата] г., ФИО3 жила с семьей на [адрес], до 1997 г., затем семья ФИО20 переехала на [адрес], а родители Лисины уехали на [адрес]. Истец жила на [адрес] с рождения, училась в Сормовском районе в школе №85.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанциии в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира общей площадью 44 кв.м по адресу: [адрес] находится в собственности муниципального образования «город Нижний Новгород».

На основании решения исполкома райгорсовета от [дата] [номер] квартира, расположенная по адресу: [адрес], площадью 30,6 кв.м. была предоставлена ФИО11 и его семье, состоящей из трех человек, в том числе жены ФИО9, дочери ФИО15, что подтверждено ордером [номер] от [дата].

В 1985 году ФИО11 и двум членам его семьи, проживающим с ним: супруге ФИО9, теще ФИО16, был выдан обменный ордер [номер] от [дата] на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], состоящей из двух комнат, размером 30,6 кв.м.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что в 1985 году произведено изменение наименование улицы, а квартира осталась прежней. Вместе с ее родителя стала проживать теща её отца, а ФИО3 переехала в квартиру бабушки, расположенную по [адрес].

На момент рассмотрения дела граждан, зарегистрированных по месту жительства в данной квартире, не значится.

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на [дата], в спорной квартире ранее зарегистрированные: ФИО11, [дата] года рождения, дата регистрации с [дата] года, умер [дата]; ФИО9, [дата] года рождения, дата регистрации с [дата] года, умерла [дата]; ФИО1, [дата] года рождения, умер [дата].

В выписке указано о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по данному адресу по состоянию на [дата] на сумму 94 871,29 рублей.

ФИО1, [дата] года рождения, зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: [адрес]. Дата регистрации в квартире с [дата]. Указанная квартира находится в собственности муниципального образования «город Нижний Новгород».

Также по указанному адресу зарегистрирована ее мать ФИО3, [дата] года рождения. Дата регистрации по месту жительства с [дата].

В судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства в городе Бор Нижегородской области. Свидетель указал, что ФИО1 проживает длительное время в квартире, находящейся на [адрес] ФИО20 с 1997 года проживала в спорной квартире. После того, как отец супруги заболел, он также стал жить в указанной квартире, был общий бюджет, дед нуждался в уходе, на улицу не мог выходить, за квартиру платили из общего бюджета. После смерти ФИО11 семья ФИО20 осталась жить в данной квартире. Когда ФИО1 стал совершеннолетним, он стал жить отдельно в квартире, расположенной по [адрес], но постоянно приходил в гости к своей семье.

Также в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснил, что проживает в [адрес], расположенной в [адрес], являясь соседом истца. Свидетель указал, что семья ФИО20 длительное время проживала в спорной квартире, когда деда парализовало, его привезли в квартиру на Мокроусова. После его смерти семья ФИО20 осталась проживать в данной квартире. Когда вырос старший сын, он переехал на другую квартиру, но часто бывал у родителей.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что проживает в соседях с семьей ФИО20 более 30 лет. ФИО3 ухаживала за отцом, когда он слег, не мог выходить из дома. Хозяйством всегда занималась мать истца ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что на день рассмотрения данного иска задолженность по коммунальным платежам погашена частично, а именно произведена оплата за найм жилого помещения в сумме более 20 000 рублей. В подтверждение представлены платежные документы.

Представитель ответчика указала, что ранее ФИО3 обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Комиссией по жилищным вопросам при администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода [дата] было принято решение об отказе в заключении договора социального найма спорной квартиры.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 05 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Указанным вступившим в законную силу 17 января 2023 года решением суда ФИО3 было отказано в признании членом семьи ФИО1

Судом было установлено и отражено в решении суда, что ФИО1 последние три года перед смертью проживал в муниципальной квартире, расположенной по [адрес], имел отдельный бюджет.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает с матерью, и является членом ее семьи. Доказательств того, что брат ФИО1 являлся также членом ее семьи, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении данного дела участники процесса также указали, что последние годы ФИО1 проживал отдельно. К родственникам приходил в гости.

В обоснование иска истец ссылается на свое проживание в спорной квартире с 2002 года в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено судом, с 1978 года и до дня смерти [дата] нанимателем спорной квартиры являлся дед истца ФИО11, после смерти которого фактически нанимателем до дня своей смерти [дата] являлся брат истца ФИО1

Между тем, истец является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: [адрес]. В данной квартире истец зарегистрирована с 2002 года по решению ее законных представителей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 60, 62, 63,69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что доказательств ведения общего хозяйства ФИО1 с истцом, в целях признания ее членом семьи, не представлено. Также судом учитывалось при принятии решения, что истец, не имеющая своего дохода, проживая совместно с матерью, которой отказано в признании членом семьи ФИО1, не может также быть признана членом семьи брата, исходя только из родственных связей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право социального найма в отношении жилого помещения подразумевает постоянное проживание гражданина, являющегося нанимателем, членом семьи нанимателя, в указанном жилом помещении, в связи с чем гражданин не может иметь право социального найма в отношении более чем одного жилого помещения. Судом установлено, что ФИО11 со своей супругой ФИО9 фактически проживал отдельно от семьи ФИО20. Незадолго до своей смерти он в силу своего заболевания стал нуждаться в уходе. Уход осуществляла ФИО3, что подтверждено показаниями третьего лица, свидетелей. На день смерти ФИО11 истец ФИО1 являлась несовершеннолетней, ей было 12 лет. Доказательств того, что ФИО1 являлась членом семьи ФИО11, в материалы дела не представлено. Осуществление ухода матерью истца за ФИО11 само по себе не может свидетельствовать о том, что несовершеннолетняя ФИО1 являлась членом семьи своего дедушки.

При этом ФИО11 был зарегистрирован в спорной квартире с 1978 года и до дня смерти [дата]. В дальнейшем нанимателем спорной квартиры стал ФИО1

Сведений о том, что после смерти своего деда ФИО1 как член семьи нанимателя обращалась в лице своих законных представителей с заявлениями о признании членом семьи нанимателя, об осуществлении регистрации в спорной квартире, суду не представлено. После наступления совершеннолетия в 2020 году ФИО1 также не заявляла о своем желании произвести регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по [адрес].

С заявлением о заключении с ней договора социального найма по квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], ФИО1 обратилась в администрацию Сормовского района только в ноябре 2022 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ее членом семьи нанимателя ФИО11

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, поэтому имеет право на заключение договора социального найма, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора социального найма, следует, что право социального найма в отношении жилого помещения подразумевает постоянное проживание гражданина, являющегося нанимателем, членом семьи нанимателя, в указанном жилом помещении, в связи с чем гражданин не может иметь право социального найма в отношении более чем одного жилого помещения.

Между тем, как следует из материалов дела, истец является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: [адрес]. В данной квартире истец зарегистрирована с рождения с 2002 года, место регистрации определено родителями истца, после достижения своего совершеннолетия истец регистрацию по фактическому месту жительства не осуществила.

Таким образом, наличие у истца права социального найма как члена семьи нанимателя на жилое помещение по адресу: [адрес] является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В силу вышеизложенного обоснованными являются и выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании решения администрации Сормовского района города Нижний Новгород, от [дата], об отказе в заключении договора социального найма незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма, поскольку оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 13.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.