Решение по делу № 33-4453/2021 от 02.04.2021

Судья Трусова В.Ю. Дело № 33-4453/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-88/2021 по исковому заявлению СНТ «Свобода» к Воробьеву Аркадию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Воробьева Аркадия Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Свобода» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Воробьев А.Ю. является собственником земельного участка № <...> площадью 900 кв.м, ранее расположенного в границах СТ «Лазурное», а также с 2013 года являлся членом СТ «Лазурное».

В 2019 году СТ «Лазурное» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к СНТ «Свобода», соответственно право взыскания задолженности по обязательным платежам членов СТ «Лазурное» перешло к СНТ «Свобода».

Согласно данным бухгалтерской отчетности, ответчик с 2015 года не оплачивал обязательные членские взносы в садовое товарищество.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30 декабря 2019 года с ответчика взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и пени за 2016-2019 годы, однако впоследствии судебный приказ отменен по заявлению ответчика; до настоящего времени задолженность за указанный период не погашена.

Решением общего собрания членов СТ «Лазурное» от 30 июня 2014 года была установлена сумма ежегодного членского взноса в размере 1 000 рублей с одной сотки площади земельного участка, таким образом, при площади участка должника 900 кв.м, сумма ежегодного членского взноса составляет 9 000 рублей.

В период до 2019 года общее собрание членов товарищества не проводилось, размер обязательных взносов не пересматривался.

Решением общего собрания членов СНТ «Свобода» от 21 апреля 2019 года установлена сумма ежегодного членского взноса в размере 1 000 рублей с одной сотки площади земельного участка, утвержден целевой взнос на строительство ТП-400 КВА – 5 000 рублей; таким образом, размер обязательных платежей в 2019 году составляет 14 000 рублей.

Согласно пункту 6.4 «Положения о порядке уплаты взносов....СНТ Свобода», утвержденного общим собранием членов товарищества 31 августа 2017 года, в случае просрочки оплаты любого из денежных платежей в СНТ садоводы выплачивают пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Истец указал, что задолженность по оплате обязательных платежей Воробьева А.Ю. составляет 31 960 рублей 83 копейки за период с 2017 по 2019 годы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Воробьева А.Ю. в пользу СНТ «Свобода» задолженность по уплате обязательных платежей за 2017-2019 годы в размере 31 970 рублей, пени в размере 45 565 рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 27 января 2021 года (с учетом определения об устранении описки от 12 марта 2021 года) иск удовлетворен частично.

С Воробьева А.Ю. в пользу СНТ «Свобода» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2017-2019 годы в размере 31 970 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Свобода» к Воробьеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев А.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на недоказанность установленных судом обстоятельств, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как усматривается из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено по существу 27 января 2021 года и председательствующим объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2021 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 321 ГПК РФ, истек 03 марта 2021 года, которое являлось рабочим днем, однако согласно штампу входящей корреспонденции, указанная жалоба была сдана в приемное отделение Кировского районного суда г. Волгограда 04 марта 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.

Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока не разрешался.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы Воробьевым Аркадием Юрьевичем пропущен, заявление о его восстановлении не было подано, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Воробьева Аркадия Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: