Решение по делу № 2-3071/2022 от 24.08.2022

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черниковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Черниковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *** в размере 63 687,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 110,63 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.06.2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Черниковой Г.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 76449818. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 04.06.2008 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 04.06.2008 г. Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 04.06.2008 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Факт ознаком-ления, понимания и Согласия Ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью Ответчика на Заявлении и Тарифах по картам. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, подтверждается выпиской по счету Клиента, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем Банк на основании Условий по картам, выставил Ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 64 031,35 руб. не позднее 03.12.2009 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету в размере 63 687,73 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание ФИО5 не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Черникова Г.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия и просила применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Черниковой Г.Ю. 04.06.2008 г. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в составных частях: условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была получена и активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик Черникова Г.Ю. воспользовалась денежными средствами, однако, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил ответчику Заключительный счет-выписку от 04.11.2009 г. и потребовал оплатить его в соответствии с условиями с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в срок до 03.12.2009 г.

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору № *** составила 63 687,73 руб.

Ответчиком Черниковой Г.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № *** по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Заключительный счет-выписка был сформирован АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 04.11.2009 г., выставляя заключительный счет истом определен срок оплаты суммы заключительного счета-выписки должна была быть произведена ответчиком до 03.12.2009 г. Требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области обратилось лишь 31.01.2022 года, за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

07.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ по делу № 2-407/2022 о взыскании с Черниковой Г.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № *** в сумме 64031,35руб., расходов по оплате госпошлины 1060,47руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.06.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление о взыскании с Черниковой Г.Ю. задолженности по кредитному договору № *** АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Сызранский городской суд 24.08.2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, уже при обращении за выдачей судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось, за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Черниковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока обращения с данным иском в суд по неуважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Черниковой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья : Уварова Л.Г.