Решение по делу № 33-6283/2019 от 19.04.2019

Судья: Музалевская Н.В.                           № 33 - 6283/2019

2.114

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

материал по исковому заявлению ТСЖ «Рассвет «15» к Власову Ивану Григорьевичу, Власову Антону Григорьевичу о взыскании задолженности

по частной жалобе представителя ТСЖ «Рассвет «15» - Кислициной Л.П.

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Товариществу собственников жилья «Рассвет «15» исковое заявление к Власову Ивану Григорьевичу, Власову Антону Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства любого из ответчиков».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Рассвет «15» обратилось в суд с иском к Власову И.Г., Власову А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по <адрес> в г.Минусинске находится в управлении ТСЖ «Рассвет «15». Собственниками квартиры №№, расположенной в доме <адрес>, по 1/3 доле каждый числятся: Власов И.Г., Власов А.Г., а также Власов И.Е., 1921 года рождения, ныне умерший. Оплата предоставляемых услуг собственниками, фактически вступившими в права наследования по закону, производится нерегулярно, в связи с чем за период с 01 июня 2017 года по 01 января 2019 года образовалась задолженность в размере 34 643 рубля 28 копеек, которую ответчики обязаны погасить соразмерно ? доле каждый, то есть по 17271 рубль 64 копейки.

Просит взыскать с Власова И.Г., Власова А.Г. с каждого задолженность за период с 01 июня 2017 года по 01 января 2019 года в размере 17271 рубль 64 копейки, а также по 4104 рубля 13 копеек пени за период с 11 июня 2017 года по 11 января 2019 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Рассвет «15» Кислицина Л.П. просит отменить определение. Указывает, что настоящий иск подлежит рассмотрению районным судом, поскольку предъявленные требования являются спором об ответственности наследников по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая ТСЖ «Рассвет «15» исковое заявление о взыскании с Власова И.Г. и Власова А.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд указал, что данные требования подсудны мировому судье, так как цена иска не превышает 50000 рублей.

Вместе с тем, с выводами суда о возврате искового заявления судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.

Из искового заявления следует, что истец требует взыскания задолженности с ответчиков за период с 01 июня 2017 года по 01 января 2019 года, указывая на то, что обязанность по погашению задолженности, приходящейся на 1/3 долю умершего Власова И.Е., следует взыскивать с его наследников (ответчиков по делу), вследствие чего предъявленную сумму следует распределить в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, вывод суда о подсудности спора мировому судье является преждевременным, поскольку истец основывает свои требования на том, что у наследодателя Власова И.Е. при жизни возникла задолженность по оплате предъявленных к взысканию сумм, но вследствие его смерти она подлежит взысканию с его наследников Власова И.Г. и Власова А.Г., фактически принявших наследство.

Отсутствие у истца сведений о дате смерти наследодателя не препятствует принятию искового заявления к производству районного суда, поскольку только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, а равно оказать помощь в их предоставлении по правилам ст. 57 ГПК РФ.

В этой связи судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным как принятое с нарушением норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 марта 2019 года - отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: