Решение по делу № 3а-363/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Шабер И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а- 363/16 по иску ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ», с учетом уточнения требований, обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты>, - равной его рыночной стоимости в размере 402 212 975 рублей 52 копейки,

- с кадастровым номером <данные изъяты>, - равной его рыночной стоимости в размере 290 995 893 рублей 54 копейки,

- с кадастровым номером <данные изъяты>, - равной его рыночной стоимости в размере 114 632 176 рублей 34 копейки.

Свои требования административный истец обосновал тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности, земельные участки с кадастровыми номерами: № – на праве аренды.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 01.01.2013 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 519 101 303,28 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 363 570 112,99 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 136 733 728,18 рублей.

Согласно отчетам об оценке, выполненным оценщиком ООО «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 402 212 975 рублей 52 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 290 995 893 рублей 54 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 114 632 176 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, истец считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» - Крушинин И.С., действующий на основании доверенности № № г., поддержал уточненные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель мэрии г.о. Тольятти – Нудина Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Многопрофильный деловой центр» - Цыплов М.П., действующий на основании доверенности № № г., поддержал выводы, сделанные в представленных отчетах об оценке, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили суду отзывы по делу, в котором ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, представитель Управления Росреестра по Самарского областного суда возражал против удовлетворения исковых требований, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Правительство Самарской области не направило своего представителя в судебное заседание, о дате слушания дела извещены надлежаще, отзыв на заявленные требования не представили.

Суд полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» в части установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается договором перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» и ОАО «АВТОВАЗ», с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды земельного участка № г., заключенного между <данные изъяты> и ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ».

Результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» в части размера оплаты налоговых и арендных платежей.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 01.01.2013 г. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 519 101 303,28 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 363 570 112,99 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 136 733 728,18 рублей.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Согласно отчетам об оценке №, № г., № г., выполненным оценщиком ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 01.01.2013 г. итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 402 212 975 рублей 52 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 290 995 893 рублей 54 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 114 632 176 рублей 34 копейки.

Согласно экспертным заключениям на данные отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ФИО1., регистрационный номер № в реестре <данные изъяты>», экспертируемые отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Определенные в отчетах стоимости объекта оценки подтверждены.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете

Из представленных заявителем отчетов об оценке, видно, что оценщик, приведя описание методов и подходов, для расчета стоимости объектов оценки использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и обосновал отказ от применения других методов и подходов в расчетной части отчетов.

В отчетах оценщик привел допущения, на которых должна основываться оценка, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описал объект оценки, указал, что наиболее эффективным использованием объектов оценки является их использование под производственно-складской недвижимостью (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 31, т. 3 л.д. 65).

При оценке сравнительным подходом земельных участков с кадастровыми номерами: № в качестве объектов-аналогов было использовано 3, а земельного участка с кадастровым номером № – 4 участка производственного назначения, расположенные в <адрес>, наиболее близкие с объектами оценки по основным характеристикам и ценообразующим факторам. Применены корректировки на торг, на площадь, а при оценке земельного участка с кадастровым номером № также введена корректировка на наличие ж/д путей; отказ от применения других корректировок обоснован (т. 1 л.д. 65-69, т. 2 л.д. 69-74, т. 3 л.д. 81-85).

Рыночная стоимость, полученная сравнительным подходом, земельного участка с кадастровым номером: № составила 402 212 975 рублей 52 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 290 995 893 рублей 54 копейки, земельного участка с кадастровым номером № – 114 632 176 рублей 34 копейки.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соответствии отчета основным требованиям федерального стандарта оценки № 1 и требованиям Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно требованиям, установленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, истец 22.12.2015 и 30.12.2015 года обращался в Комиссию по оспариванию кадастровой стоимости с предоставлением отчетов об оценке. Комиссией были приняты решения об отклонении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с указанием следующих замечаний к отчетам об оценке.

Отсутствует информация о прошлых и ожидаемых расходах и доходах – п. 8 ФСО № 3.

Значения фактора стоимости «местоположение» из представленного диапазона не используются оценщиком при оценке необходимости введения корректировок, значения для объектов-аналогов имеют другие характеристики – п. 22 ФСО № 7.

В описании фактора стоимости «местоположение» указано про исследование рынка в промышленных зонах Самарской области, в то время как оценщик исследовал рынок г. <адрес> – п. 5 ФСО № 3.

Не ясно, как оценщик определил ряд значений для объектов-аналогов, так как, например, значения фактора стоимости «форма земельного участка» имеют чисто экспертный субъективный характер – п. 11 ФСО № 7.

Пункт 8 ФСО № 3 указывает, какие сведения должны содержаться в отчете об оценке, информация о прошлых и ожидаемых расходах и доходах данным пунктом не предусмотрена. Как пояснил представитель ООО «Многопрофильный деловой центр» - Цыплов М.П. в судебном заседании, такие сведения не были представлены заказчиком, в связи с чем, они не отражены в отчетах.

Также представитель ООО «Многопрофильный деловой центр» пояснил, что при введении корректировок фактор местоположения не рассматривался, поскольку все аналоги расположены в промышленной зоне <адрес>, то есть, отличий в данной характеристике между объектами оценки и аналогами нет.

Комиссия указала, что в описании фактора стоимости «местоположение» указано про исследование рынка в промышленных зонах Самарской области, в то время как оценщик исследовал рынок г. <адрес> – п. 5 ФСО № 3. Между тем, оценщик при анализе рынка использовал предложения о продаже земельных участков, которые были представлены в открытых источниках информации «<данные изъяты>». В приложении приведены принт-скрины данных источников, из которых следует, что использованные при анализе рынка участки имеют промышленное назначение (т. 1 л.д. 125-128).

По замечанию комиссии о том, что значения фактора стоимости «форма земельного участка» имеют чисто экспертный субъективный характер представитель ООО «Многопрофильный деловой центр» пояснил, что по форме участки делятся на пригодные для размещения на них зданий промышленного и складского назначения и пригодные только для специальных объектов, таких как линии электропередач, трубопроводы, дороги, но об этом было бы написано в объявлениях о продаже. Все аналоги и объекты можно использовать для зданий промышленного и складского назначения, в связи с чем, корректировка на форму участка не была введена.

Таким образом, замечания комиссии суд не может принять во внимание.

Лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетами рыночной стоимости. Ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной, нежели указано в представленных заявителем отчетах, которые отвечают требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержат необходимые реквизиты, соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Суд пришел к выводу, что требования ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений в ГКН также установлены названной нормой.

В государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:10 – 22.12.2015 года, с кадастровым номером 63:09:0102156:525 – 22.12.2015 года, с кадастровым номером 63:09:0102156:688 – 30.12.2015 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2013░. ░ ░░░░░░░ 402 212 975 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2013░. ░ ░░░░░░░ 290 995 893 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2013░. ░ ░░░░░░░ 114 632 176 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – 22.12.2015 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – 22.12.2015 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – 30.12.2015 ░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░