Решение по делу № 2-4201/2024 от 31.05.2024

УИД: 66RS0003-01-2024-003297-70

Дело № 2-4201/2024

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Сумина Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр», действуя в интересах Сумина А.Е., обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» и Суминым А.Е. заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: *** стоимостью 3488265 руб. Объект недвижимости передан по акту приема-передачи истцу 22.03.2022.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом в квартире выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке. Согласно заключению специалиста стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 390076 руб. 80 коп. Претензия истца, направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 115 000 руб. 00 коп., стоимость заключения в размере 60000 руб., стоимость юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф. (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 110)

Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «СК УГС», ООО «МКС Урал», ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (т. 1 л.д. 154)

В судебном заседании истец Сумин А.Е. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, суду пояснил, что не платил 60000 руб. за заключение специалиста и 20000 руб. за юридические услуги.

В судебном заседании представитель ответчика Груздов М.В. исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Процессуальный истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 15.12.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» и Суминым А.Е. заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: *** стоимостью 3488265 руб. (т. 1 л.д. 11-17).

Объект недвижимости передан по акту приема-передачи истцу 22.03.2022 (т. 1 л.д. 18).

Как указано в исковом заявлении в ходе эксплуатации квартиры, истцом в квартире выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке.

Согласно заключению специалиста ИП К. В.А. № *** в квартире обнаружены недостатки, стоимость работ по их устранению составляет 390 076 руб. (т. 1 л.д. 40).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2024 для определения наличия недостатков в квартире, причин их возникновения, объема работ и их стоимости назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Т. А.И. <***> (т. 1 л.д. 239).

Согласно заключению эксперта № *** в квартире по адресу: *** заявленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ подтверждены частично. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 115000 руб. (т. 2 л.д. 49).

По результатам назначенной судом экспертизы экспертом даны ответы на все поставленные вопросы по имеющимся в их распоряжении материалам, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения. Экспертом проведен непосредственный осмотр и исследование объекта – квартиры, исследование проведено полно и подробно.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры в размере 115 000 руб. 00 коп.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Согласно ст. 2 указанного закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат разрешению с учетом новой редакции Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа составит 5 900 руб. 00 коп. (115 000 руб. + 3 000 руб. * 5%). Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в указанном размере.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, штраф в пользу общественной организации на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ответчика стоимости заключения в размере 60 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании истец, данные суммы он не оплачивал, доказательств оплаты материалы дела не содержат. Соответственно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истцом исковые требования были уточнены по результатам проведенной судебной экспертизы и удовлетворены судом, данное требование ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Ссылка ответчика на абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» является необоснованной в отсутствие доказательств явной необоснованности заявленного истцом размера стоимости выявленных недостатков, судом злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Сумина Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН ***) в пользу Сумина Александра Евгеньевича (паспорт ***) расходы на устранение недостатков в размере 115 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 900 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Предоставить отсрочку обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН ***) в части взыскания штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» о распределении расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская