Решение по делу № 2-1827/2021 от 03.06.2021

Мотивированное решение составлено 10.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2021 Дело № 2-1827/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца Гайнанова В.Ф., ответчика Здобновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2021 по иску УМП ЖКХ п. Бобровский к Здобновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальных услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

УМП ЖКХ <адрес> обратилось в суд с иском к Здобновой М.П. о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальных услуг, процентов. В обоснование исковых требований указано, что между УМП ЖКХ п. Бобровский и ИП Здобновой М.П. заключены следующие договоры: №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ – аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>А; №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ – на отпуск тепловой энергии, техническое содержание, водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМП ЖКХ <адрес> уведомило ответчика о повышении размера арендной платы.

Согласно п. 5.2 договора 103 от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.3 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, арендные платежи и платежи за услуги подлежат уплате ответчиком не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.

Согласно акту сверки за первое полугодие 2018 (включая и июль 2018г.) подписанного обеими сторонами, за ответчиком числилась задолженность в размере 447 965 руб. 98 коп.

В период с июля по декабрь 2018 г. и с января по апрель 2019 ответчик не уплатил задолженность по вышеуказанным договорам дополнительно в суммах 162 789 руб. 38 коп. и 116 681 руб. 76 коп. соответственно, что подтверждается соответствующими актами, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам составила 727 437 руб. 12 коп.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности, указанная претензия не была получена ответчиком, возможно, целенаправленно, для уклонения от исполнения ранее принятых обязательств.

В настоящее время ответчик Здобнова М.П. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась сумма задолженности в размере 727 437 руб. 12 коп., которая не погашена ответчиком, несмотря на неоднократные направления претензий с требованиями погасить задолженность, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Сумма начисленных процентов на сумму задолженности составила 109 350 руб. 87 коп.

Истец УМП ЖКХ <адрес> просит взыскать с ответчика Здобновой М.П. основной долг – 727 437 руб. 12 коп., пени за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 01.06.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты сумму основного долга в размере 109 350 руб. 87 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 11 568 руб.

Представитель истца УМП ЖКХ п. Бобровский – Гайнанов В.Ф., действующий на основании доверенности от 15.08.2018 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у них требования основаны на двух договорах от 2011 года и 2012 года, от 2012 года это договор №103, на оказание коммунальных услуг, договорные отношения длились до апреля 2019 года. О том, что ответчик принимал коммунальные услуги и занимал арендуемое помещение, свидетельствуют акты, приложенные к исковому заявлению, которые также подписаны и самим ответчиком, стоят печати, за исключением двух последних актов, которые перестали подписываться, после чего ответчик просто взял и оставил занимаемое помещение. Они направляли в адрес ответчика досудебную претензию, но она оставлена без ответа, без какого либо реагирования, при подготовке искового заявления было установлено, что ответчик утратил статус ИП еще в 2012 году, но при этом осуществлял предпринимательскую деятельность, не сообщая им эту информацию. С ООО «Элита» был заключен договор, но он не исполнялся, все квитанции выставлялись на ИП Здобнову. Договор был заключен по просьбе Здобновой, так как ей это было необходимо для торговли алкогольной продукцией. Фактически отношения продолжались со Здобновой. Часть актов подписана не самой Здобновой, а Ильиных – это её продавец и доверенное лицо. Она ставила печать ИП Здобновой на передаваемые акты оказанных услуг.

Ответчик Здобнова М.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что ИП прекратил свою деятельность еще в 2012 году, так как был заключен договор аренды спорного помещения с ООО «Элита», учредителем которого она также являлась. Договор был заключен с ООО «Элита», так как необходимо было торговать спиртным в магазине. Договор подписан директором истца. Магазин занимало и осуществляло деятельность ООО «Элита», поэтому она является ненадлежащим ответчиком. Ильиных – это её продавец, доверенности действовать от имени Здобновой она ей не выдавала. В 2018 году она сильно заболела онкологическим заболеванием, в связи с чем, деятельность фактически не осуществляла. Печать ИП оказалась у Ильиных, так как ответчик забыла её уничтожить. На ряде документов стоит печать ООО «Элита».

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

30.12.2011 между сторонами – УМП ЖКХ пос. Бобровский и ИП Здобнова был заключен договор на отпуск тепловой энергии, техническое содержание, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.

01.08.2012 между УМП ЖКХ п. Бобровский (арендодатель) и ИП Здобновой М.П. (арендатором) был заключен договор № 103.

Согласно п. 1 Общих условий договора 103 от 01.08.2012, ИП Здобновой М.П. было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, общая площадь нежилого помещения – 78,9 кв.м., торговая деятельность.

Согласно п. 5.2 договора 103 от 01.08.2012 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Однако, 01.08.2012, а позднее и 01.08.2015, между УМП ЖКХ пос. Бобровский и ООО «Элита», учредителем и директором которого являлась Здобнова М.П. был заключен договор аренды спорного помещения по адресу: <адрес>А, общая площадь нежилого помещения – 78,9 кв.м., торговая деятельность. Арендная плата составила 12 334 руб. 15 коп. в месяц (п. 3.1 договора).

Факт подписания данных договоров не оспаривается сторонами по делу, в том числе и представителем истца.

Договоров аренды, предоставления коммунальных услуг с ИП Здобновой М.П. после 01.08.2012 не заключалось.

Таким образом, с 01.08.2012 арендатором и получателем коммунальных услуг спорного помещения являлось ООО «Элита».

Тот факт, что акты выполненных работ истцом составлялись на ИП Здобнову М.П. не влечет возникновение у ИП Здобновой М.П. обязанности по оплате, поскольку указанная обязанность возникла у ООО «Элита» на основании заключенного договора аренды от 01.08.2015, поскольку взыскиваемая задолженность образовалась за 2016-2018 годы.

Акты сверок задолженностей за период 2017 год и 1 полугодие 2018 года подписаны не самой Здобновой М.П., а некой Ильиных, что свидетельствует из самих актов сверок, и не оспаривается сторонами, в том числе и истцом. Постановка на указанные документы печати ИП Здобновой М.П., прекратившей свою деятельность в 2012 году, не свидетельствует и принятии на себя Здобновой М.П. обязанностей по оплате аренды и коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что он не знал о прекращении деятельности ИП Здобновой, не свидетельствует об обоснованности заявленных ими требований, поскольку, как указано выше, самим истцом в 2015 году, был заключен договор аренды именно с ООО «Элита». При этом, часть актов выполненных работ, предоставленных самим истцом, подписана и заверена печатью ООО «Элита».

При указанных обстоятельствах, суд считает ИП Здобнову М.П. ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает необходимым отказать и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований УМП ЖКХ п. Бобровский к Здобновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальных услуг, процентов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                          Е. В. Тимофеев.