Решение по делу № 2-534/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмыриной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шмыриной Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

    Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Шмырина Н.М. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и уплате процентов вносит не своевременно. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

    Истец просит взыскать со Шмыриной Н.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

    Истец ПАО Сбербанк о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Шмырина Н.М. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шмыриной Н.М. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 9-10).

Во исполнение условий договора Банком ответчику Шмыриной Н.М. были предоставлены кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-33).

Кредитным договором установлен график погашения кредита, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в последний месяц ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля (л.д. 11).

    В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 12-16), в соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 9 об.).

     Кредитный договор ответчиком подписан лично, с условиями предоставления кредита ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждой странице кредитного договора (л.д. 9-10).

    Согласно расчету задолженности заемщиком систематически допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 31-34). В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рубля.

    Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривался, является правильным.

В связи с образованием задолженности, Банком ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27).

Доказательств исполнения кредитных обязательств в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

В соответствии с приказом Сбербанка России от 14 августа 2015г. № 255-О, считать 04 августа 2015г. датой вступления в силу нового наименования Банка - полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество « Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.    

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федекрации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать со Шмыриной Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рубля.

    Взыскать со Шмыриной Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

    Судья Е.А. Малегина