Решение по делу № 12-241/2018 от 14.08.2018

Дело № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года                                                                       город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Р.А. Фархаева, рассмотрев жалобу Малышевой К.Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д. Малышева привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут возле <адрес> <адрес> <адрес> управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила стоянку, создав помехи движению транспортных средств, чем нарушила, требования пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, К.Д. Малышева обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без её участия.

Заявитель К.Д. Малышева на судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан Т.У. Нуртазин допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выявил факт нарушения требования пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителя автомашины марки «<данные изъяты>» на месте не было, указанная автомашина была помещена на специальную стоянку. Затем водитель данного автомобиля подошел в здание ОГИБДД, где было вынесено постановление в отношении К.Д. Малышевой по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 12.5.Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ИДПС Отдела МВД России по <адрес> № Т.У. Нуртазина от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д. Малышева привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут возле <адрес> <адрес> <адрес>, она управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила стоянку, создав помехи движению транспортных средств, чем нарушила, требования пункта 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 29.9 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из постановлений: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа вышеназванных норм следует, что КоАП РФ в действующей редакции предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении с последующим вынесением одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления, а упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания в отношении физического лица без составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения, при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В дело приобщен административный материал ОГИБДД по факту привлечения К.Д. Малышевой к административной ответственности.

Согласно данным материалам, обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из пояснений инспектора ОГИБДД Т.У. Нуртазина, данных в судебном заседании, а также содержания постановления должностного лица, следует, что оно вынесено не на месте совершения административного правонарушения, а по месту нахождения административного органа, что противоречит положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, путем вынесения постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заявителя - подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам административного дела и доводам заявителя, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Малышевой Кристины Дмитриевны удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малышевой К.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.А. Фархаева